2а-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища полковника ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту -«Центррегионжильё») от 25 апреля 2018 года № 325 о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в ненадлежащем размере,

установил:

ФИО1 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что оспариваемым решением ему и сыну предоставлена жилищная субсидия из расчёта причитающейся жилой площади 43,87 кв. метров в размере 

<

данные изъяты> рублей 34 копейки. 

Основанием для выплаты жилищной субсидии в меньшем на 13,3 кв.м, чем полагается на семью из двух человек размере, послужили действия, совершенные им за последние пять лет до вынесения оспариваемого решения, в результате которых уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение. Принимая указанное решение, из общей площади, необходимой для предоставления на семью из двух человек, была исключена часть площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение было приобретено его супругой 

<

Дата обезличена> на деньги, полученные ей в качестве наследства. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, данное жилое помещение исключено из состава совместно нажитого имущества супругов О-вых. По его мнению, данный факт не свидетельствует о совершении им действий, направленных на уменьшение размера жилых помещений, и не может служить безусловным основанием для уменьшения размера жилищной субсидии. 

Поэтому он не согласен с названным решением заместителя начальника «Центррегионжильё» и просит признать его незаконными и отменить, а также обязать начальника «Центррегионжильё» произвести перерасчёт предоставляемой ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исключив из решения от 25 апреля 2018 года № 325 о предоставлении субсидии ФИО1 и члену его семьи О. общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных за последние пять лет до вынесения настоящего решения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение в размере 13,13 кв. метров. Кроме того он просит суд взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в свою пользу судебные расходы по делу в размере 300 рублей в качестве уплаты государственной пошлины и 40000 рублей – в счёт оплаты услуг представителя.

Определением Казанского гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 года в качестве заинтересованных лиц по настоящему административному делу были привлечены: начальник отделения (территориального, город Йошкар-Ола) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ТО «Центррегионжильё») и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»).

В судебном заседании административный истец ФИО1 в полном объёме поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что с 

<

Дата обезличена> он в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма. С 

<

Дата обезличена> он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 

<

Дата обезличена> в период совместного брака его супругой была приобретена комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен> на денежные средства, полученные по наследству. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, данное жилое помещение исключено из состава совместно нажитого имущества супругов О-вых. В ходе судебного заседания он признал иск, поскольку согласно договору купли-продажи указанной комнаты от 

<

Дата обезличена>, заключенного между О.Л. и С., последняя зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате и сохраняет за собой право пожизненного проживания и пользования данной комнатой, в связи с чем до смерти С. как он, так и его супруга не имели и не имеют права пользования этой комнатой. Более того, комната была приобретена на денежные средства, полученные супругой по наследству. Поэтому, по его мнению, при расчёте жилищной субсидии не должна была исключаться из общей площади часть площади указанного жилого помещения в размере 13,3 кв. метра.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала требования ФИО1 и пояснил суду, что, по её мнению, действия заместителя начальника «Центррегионжильё», связанные с выплатой ФИО1 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с вычетом из положенной площади жилого помещения 13,13 кв. метров, являются незаконными.

Административный ответчик – начальник «Центррегионжильё», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО3 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями административного истца не согласен и просит в их удовлетворении отказать. В своих возражениях ФИО3 указал, что оспариваемым решением заместителя начальника «Центррегионжильё» ФИО1 была предоставлена жилищная субсидия в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Из материалов учётного дела ФИО1 следует, что последний состоит в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена>. Супруга административного истца О.Л. в период брака на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> приобрела комнату по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2017 года данное жилое помещение исключено из состава совместно нажитого имущества супругов О-вых, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 признал иск О.Л. Указанное обстоятельство позволило «Центррегионжильё» сделать вывод о совершении административным истцом действий, в результате которых уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений, в связи с чем данное уменьшение было учтено при принятии оспариваемого решения. В соответствии с нормами ЖК Российской Федерации, помимо указанной комнаты, супругам О принадлежала пропорциональная доля в праве общей собственности на общее имущество в указанной коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. Учитывая данные обстоятельства, за административным истцом была учтена 

<

данные изъяты> доля на имевшееся совместно нажитое имущество, которая составила 

<

данные изъяты> кв. метров. Таким образом, принятое «Центррегионжильё» оспариваемое решение прав административного истца не нарушает.

Заинтересованное лицо – начальник ТО «Центррегионжильё», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО4 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что она просит рассмотреть дело без её участия, с требованиями административного истца не согласна и просит в их удовлетворении отказать.

ВрИО начальника ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» –заинтересованного лица - ФИО5, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из его письменного отзыва видно, что он просит рассмотреть дело без его участия. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, степень сложности дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя административного истца, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, объём подготовленных документов.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 15 названного Федерального закона порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 (далее - Правила) норматив общей площади жилого помещения уменьшается в том числе на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Судом установлено, что полковник ФИО1 проходит военную службу по контракту с 

<

Дата обезличена> по настоящее время. С 

<

Дата обезличена> он в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма. С 

<

Дата обезличена> он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В настоящее время он, его супруга и сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: договором социального найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, справкой отделения (территориального, 

<

Адрес обезличен>) «Центррегионжильё» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, финансово-лицевым счётом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выпиской из домовой книги от 

<

Дата обезличена>, решением начальника ТО «Центррегионжильё» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Согласно решению заместителя начальника «Центррегионжильё» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 и совместно проживающему с ним сыну О. на состав семьи из двух человек предоставлена субсидия для приобретения (строительства жилого помещения (жилых помещений) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с указанием, а общая площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных за последние пять лет до вынесения настоящего решения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшена на размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение – на 

<

данные изъяты> кв. метров.

Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что супругам ФИО6 принадлежала пропорциональная доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. Учитывая данные обстоятельства, за административным истцом была учтена 

<

данные изъяты> доля на имевшееся совместно нажитое имущество, составившая 

<

данные изъяты> кв. метров, которые были учтены при расчёте жилищной субсидии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров приобретено супругой административного истца – О.Л. на денежные средства, полученные последней в качестве наследства после смерти её матери. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде: договором купли-продажи комнаты от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о праве на наследство от 

<

Дата обезличена>, распиской Л. от 

<

Дата обезличена> о возврате денежных средств, находящихся на хранении.

Согласно решению Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, удовлетворен иск О.Л. к ФИО1 и вышеназванная комната исключена из состава совместно нажитого имущества супругов О-вых.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что он не имеет права пользования указанным жилым помещением и не имел такового до вступления в законную силу решения Приволжского районного суда об исключении его из совместного нажитого имущества. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным судом договором купли-продажи комнаты от 

<

Дата обезличена>, заключенным между О.Л. и С., согласно которому последняя зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате и сохраняет за собой право пожизненного проживания и пользования данной комнатой. ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что С. является 

<

данные изъяты> его супруге, которая воспитала её после смерти родителей. Супруга осуществляет уход за С., в связи с чем получает ежемесячную выплату и передаёт её С. для оплаты коммунальных услуг, которая оплачивает эти услуги лично.

Более того, вывод в оспариваемом решении о том, что супругам О принадлежала пропорциональная доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, является ошибочным. Как следует из исследованных судом выписок из домовой книги и из технического паспорта, в вышеназванной коммунальной квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен> помимо С. зарегистрирована и проживает семья граждан Г. из четырех человек, а общая площадь названной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. метра. Как видно из исследованных судом документов ни административный истец ФИО1, ни члены его семьи О.Л. и О. никогда не были зарегистрированы в названной квартире, а за С. сохранилось пожизненное право пользования и проживания в вышеуказанной комнате в этой коммунальной квартире. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Как установлено в судебном заседании, комната в коммунальной квартире была приобретена супругой административного истца на денежные средства, полученные ей в порядке наследования. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2017 года вышеуказанная комната в коммунальной квартире исключена из состава совместно нажитого имущества супругов О-вых.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 в ходе судебного разбирательства в Приволжском районном суде г. Казани иска супруги об исключении из состава совместно нажитого имущества комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, суд не расценивает, как совершение административным истцом за последние пять лет до вынесения оспариваемого решения действий в результате которых уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что решение заместителя начальника «Центррегионжилье» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> является незаконным, а право военнослужащего в силу закона на обеспечение субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) в надлежащем размере за счёт органа исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, осталось нереализованным. Суд полагает необходимым возложить на начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность произвести перерасчёт предоставляемой ФИО1 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исключив из решения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о предоставлении субсидии ФИО1 и члену его семьи О. общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных за последние пять лет до вынесения настоящего решения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение в размере 

<

данные изъяты> кв. метров.

В соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Статьёй 112 КАС Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению 

<

Номер обезличен> и квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 заплатил 40000 рублей за оказание юридических услуг представителя ФИО2

Принимая во внимание указанные требования закона, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя административного истца, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, объём подготовленных документов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному возмещению, а поэтому считает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища полковника ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в ненадлежащем размере удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о предоставлении субсидии ФИО1 для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчёт предоставляемой ФИО1 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исключив из решения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о предоставлении субсидии ФИО1 и члену его семьи ФИО7 общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных за последние пять лет до вынесения настоящего решения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение в размере 13,13 кв. метров.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 рублей в качестве уплаты государственной пошлины и 10000 рублей – в счёт оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу в размере 30000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июня 2018 года.

Председательствующий Д.М. Красавин