Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000869-38

Производство № 2-588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 мая 2023 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 30.11.2022 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере здравоохранения на срок 1 год. Судом установлено, что с 14.09.2020 ФИО3 принята на должность заведующей ФАП ... с ней заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым на нее возложено руководство персоналом ФАПа, выдача больничных листов, справок и других документов медицинского характера в установленном порядке. С 04.05.2021 ФИО3 назначена по совмещению на должность фельдшера ФАПа .... То есть, с 14.09.2020 ответчик выполняла административно-хозяйственные и организационно – распорядительные функции в указанном ГБУЗ, являлась должностным лицом. В силу приказов главного врача Усть-Абаканской РБ от 10.06.2020 ***-ОД, от 08.09.2020 ***-ОД и от 31.03.2021 ***-ОД, заведующие ФАП, в том числе ФИО3, назначены ответственными за планирование и постановку прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, обязаны обеспечить выполнение требований Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, на ФИО3 возложено проведение диспансеризации, профилактических прививок, выдача подтверждающих документов о вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесение сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения о вакцинации от COVID-19 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 373 (ред. от 30.10.2020) «Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее по тексту - ЕГИСЗ). В период с 13 часов 13 минут 22.06.2021 по 16 часов 21 минуту 23.06.2021 у ФИО3, являющейся должностным лицом - заведующей ФАПа ..., возник преступный умысел на получение мелкого взяточничества через посредника ФИО1 от ФИО2 ФИО2, в виде денег за осуществление ФИО3 заведомо незаконных действий, не входящих в её служебные полномочия, в пользу ФИО2, желающего получить отметку о вакцинации от COVID-19 без фактического проведения профилактической прививки, выразившегося во внесении сведений в ЕГИСЗ о вакцинации ФИО2 от COVID-19 без фактического проведения профилактической прививки - вакцинации от COVID-19. Так, в период с 13 часов 13 минут 22.06.2021 по 16 часов 21 минуту 23.06.2021, находясь на территории Республики Хакасия, ФИО1 обратилась к своей знакомой ФИО3, в чьи обязанности входит проведение диспансеризации, профилактических прививок, выдача подтверждающих документов о вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесение сведений в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19, с просьбой внести сведения в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19 на знакомого ФИО1 - ФИО2 без фактического проведения профилактической прививки - вакцинации от COVID-19 за незаконное денежное вознаграждение, на что ФИО3 согласилась. ФИО1, получив от ФИО2 согласие на передачу его данных ФИО3, отправила последней на номер сотового телефона +*** фотографию с данными СНИЛС на имя ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, в 16 часов 21 минуту 23.06.2021 ФИО3, находясь в кабинете заведующей ФАП ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получила через посредника ФИО1, путем перечисления с её расчетного счета, на свой банковский счет, взятку в виде денег в сумме 3000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, не входящих в её (ФИО3) служебные полномочия, а именно: за внесение сведений в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19 на имя ФИО2 без фактического посещения ФИО2 медицинского учреждения и проведения ему профилактической прививки - вакцинации от COVID-19. 06.07.2021 ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника за незаконные действия, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кабинете заведующей ФАП ..., расположенного по адресу: ..., за взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей незаконно внесла сведения в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19 на имя ФИО2 без фактического проведения ему профилактической прививки - вакцинации от COVID-19. Получение ответчиком ФИО3 как должностными лицами мелкой взятки за совершение в пользу взяткодателя действий является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом, получая денежные средства, ФИО3 осознавала противоправность и незаконность своих действий. Учитывая, что данная сделка исполнены обеими сторонами, полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 незаконно получила денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми ответчик распорядилась по собственному усмотрению. Указанные нормы права и приведенные выше обстоятельства предоставляют прокурору право обратиться в интересах Российской Федерации с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просит признать сделку по получению денежных средств преступным путем в результате мелкой взятки, полученной ФИО3 в сумме 3000 руб. через посредника ФИО1 от ФИО2, недействительной. Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 руб., полученные в качестве мелкой взятки через посредника ФИО1 от ФИО2 за совершение незаконных действий.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 30.11.2022, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере здравоохранения на срок 1 год.

Ответчик ФИО3 органами предварительного расследования обвинялась в том, что она, будучи должностным лицом, получила взятку через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб., за незаконные действия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Данным приговором, имеющим для настоящего дела преюдициальную силу, установлено, что в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» от 14.09.2020 ***-к ФИО3 с 14.09.2020 принята на должность заведующей ФАП ... в связи с чем 14.09.2020 с ней заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым на ФИО3 возложено руководство персоналом ФАПа, выдача больничных листов, справок и других документов медицинского характера в установленном порядке. 

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» от 12.05.2021 *** с 04.05.2021 ФИО3 назначена по совмещению на должность фельдшера ФАПа ....

Таким образом, заведующая ФАПом ... ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» ФИО3 с 14.09.2020 ответчик выполняла административно-хозяйственные и организационно – распорядительные функции в указанном ГБУЗ, являлась должностным лицом.

В соответствии с приказами главного врача Усть-Абаканской РБ от 10.06.2020 ***-ОД, от 08.09.2020 ***-ОД и от 31.03.2021 ***-ОД, заведующие ФАП, в том числе ФИО3, назначены ответственными за планирование и постановку прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, обязаны обеспечить выполнение требований Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, на ФИО3 возложено проведение диспансеризации, профилактических прививок, выдача подтверждающих документов о вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесение сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения о вакцинации от COVID-19 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 373 (ред. от 30.10.2020) «Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее по тексту - ЕГИСЗ). 

Согласно Приложению *** к Приказу ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» от 10.06.2020 ***-ОД, профилактические прививки проводят в прививочных кабинетах лечебно - профилактических организаций, детских дошкольных образовательных учреждениях, медицинских кабинетах общеобразовательных учебных учреждений (специальных образовательных учреждений), здравпунктах организаций при строгом соблюдении требований, установленных нормативными и методическими документами.

В период с 13 часов 13 минут 22.06.2021 по 16 часов 21 минуту 23.06.2021 у ФИО3, являющейся должностным лицом - заведующей ФАПа ...-... возник преступный умысел на получение мелкого взяточничества через посредника ФИО1 от ФИО2, в виде денег за осуществление ФИО3 заведомо незаконных действий, не входящих в её служебные полномочия, в пользу ФИО2, желающего получить отметку о вакцинации от COVID-19 без фактического проведения профилактической прививки, выразившегося во внесении сведений в ЕГИСЗ о вакцинации ФИО2 от COVID-19 без фактического проведения профилактической прививки - вакцинации от COVID-19. 

В период с 13 часов 13 минут 22.06.2021 по 16 часов 21 минуту 23.06.2021, находясь на территории Республики Хакасия, ФИО1 обратилась к своей знакомой ФИО3, в чьи обязанности входит проведение диспансеризации, профилактических прививок, выдача подтверждающих документов о вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесение сведений в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19, с просьбой внести сведения в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19 на знакомого ФИО1 - ФИО2 без фактического проведения профилактической прививки - вакцинации от COVID-19 за незаконное денежное вознаграждение, на что ФИО3 согласилась. ФИО1, получив от ФИО2 согласие на передачу его данных ФИО3, отправила последней на номер сотового телефона *** фотографию с данными СНИЛС на имя ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, в 16 часов 21 минуту 23.06.2021 ФИО3, находясь в кабинете заведующей ФАП ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получила через посредника ФИО1, путем перечисления с её расчетного счета на свой банковский счет, взятку в виде денег в сумме 3000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, не входящих в её (ФИО3) служебные полномочия, а именно: за внесение сведений в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19 на имя ФИО2 без фактического посещения ФИО2 медицинского учреждения и проведения ему профилактической прививки - вакцинации от COVID-19.

06.07.2021 ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника за незаконные действия, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кабинете заведующей ФАП ... расположенного по адресу: ..., за взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей незаконно внесла сведения в ЕГИСЗ о вакцинации от COVID-19 на имя ФИО2 без фактического проведения ему профилактической прививки - вакцинации от COVID-19. Полученным через ФИО1 от взяткодателя ФИО2 незаконным денежным вознаграждением ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Получение ответчиком ФИО3 как должностными лицами мелкой взятки за совершение в пользу взяткодателя действий является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом, получая денежные средства ФИО3 осознавала противоправность и незаконность своих действий. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 ГК РФ, 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из установленного факта получения ответчиком денежных средств в размере 3000 рублей как взятки лично в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и поскольку при вынесении приговора вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания полученного ФИО3 по сделке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению денежных средств преступным путем в результате мелкой взятки, полученной ФИО3 в сумме 3 000 рублей через посредника ФИО1 от ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств преступным путем в результате мелкой взятки, полученной ФИО3 в сумме 3 000 рублей через посредника ФИО1 от ФИО2, путем взыскания с ФИО3 (паспорт ***) денежных средств в размере 3 000 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 15 мая 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец