УИД  77RS0022-02-2024-020765-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года                                                              адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3999/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств в счет стоимости имущества в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи помещения от 08.07.2020 г. Условиями договора купли-продажи определено, что помещение принадлежит на праве собственности продавцу. Стоимость имущества составила сумма Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, указанное помещение выбыло из владения ответчика на основании решения Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 года. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями части 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2020 года между ФИО1 (Покупатель) и адрес (Продавец) было заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6. 

Стороны имеют намерения подписать договор купли-продажи помещения в срок до 22 апреля 2020 года.

Стоимость помещения составляет сумма 

Пунктом 2 соглашения определено, что помещение будет оформляться в собственность ФИО1

При подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению помещения (п. 4 соглашения)

08 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6. 

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи недвижимости с ООО «Стелла» от 04.04.2013 года. 

В силу п. 4 договора определена цена договора в размере сумма 

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в адрес суда платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет юридического лица. (л.д. 17-18)

Право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН. 

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 года было отменено, постановлено новое решение, которым у ФИО1 истребовано из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 по делу N 88-25664/2020 признан недействительным аукцион о продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленный протоколом от 20.11.2012 N 2, и договор купли-продажи федерального имущества на аукционе от 28.12.2012 N 10/2012, заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла".

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам следует, что до проведения аукциона право собственности на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером 77-77-12/029/2010-312 принадлежало Российской Федерации и являлось федеральным имуществом. Являясь собственностью Российской Федерации, указанное имущество находилось на праве оперативного управления у Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации.

Распоряжением Управления делами Президента Российской Федерации от 16.02.2012 N 13 Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенный адрес Управления делами Президента Российской Федерации, в оперативном управлении которого находилось спорное недвижимое имущество, согласована реализация на открытом аукционе в установленном порядке недвижимого имущества, которое включало и спорное недвижимое имущество.

Аукцион по продаже недвижимого имущества состоялся 20.11.2012, что отражено в Протоколе N 2 заседания аукционной комиссии ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" по проведению аукциона по продаже федерального имущества "О проведении итогов аукциона N 10/2012" от 20.11.2012.

Аукцион проведен в соответствии с Указом Президента РФ от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента РФ", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 17.09.2008 N 1370" как открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложения о цене имущества. Информация об аукционе размещена в сети "Интернет" и опубликована в газете "Советская Россия".

На основании проведенного аукциона и в соответствии с договором купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012 от 28.11.2012 ООО "Стелла" приобрело у Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения.

Затем адрес приобрел у ООО "Стелла" указанный объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером 77-77-12/029/2010-312. 29.12.2012 между ООО "Стелла" и адрес (в настоящее время адрес) заключен договор купли-продажи недвижимости.

08.07.2020 ФИО1 с адрес заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требования иска основаны на признании недействительным аукциона по продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс Шереметьевский", оформленного протоколом N 2 от 20.11.2012 и договора купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012 от 28.11.2012, заключенного между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО "Константа", ООО "Стелла", Управлению делами Президента РФ, ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" о признании недействительными аукциона, оформленного протоколом, договоров купли-продажи объекта недвижимости и применения последствий недействительности сделок, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на объект недвижимости, признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании проведенных ООО "Константа" в помещениях строительно-ремонтных работ и возложении обязанности привести помещения в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 признаны недействительными аукцион о продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленный протоколом N 2 от 20 ноября 2012 года; договор купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012 от 28 ноября 2012 года, заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла"; договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенный между ООО "Стелла" и ООО "Константа", что послужило основанием для погашения записи о праве собственности в отношении объектов недвижимости ООО "Константа" и ООО "Стелла". Признано право общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V-67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 4в, с 6 по12; помещение 676 - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12, 12а на 1 этаже нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, д. 3, строен. 6, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 02.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации, аукцион о продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленный протоколом N 2 от 20.11.2012, и заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла" договор купли-продажи федерального имущества на аукционе признаны полностью недействительными, то есть в отношении всех указанных объектов недвижимого имущества общей площадью 2174,6 кв. м, на момент рассмотрения настоящего спора в суде принадлежащих на праве собственности лицам, в том числе не привлеченным к участию в деле, а не только нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, общей площадью 769,3 кв. м, о признании права общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома, на которые просили истцы, суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий и разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников названного выше нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, чем существенно нарушил их права и охраняемые законом интересы.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 в удовлетворении требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО "Константа", ООО "Стела" о признании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенного между ООО "Константа" и ООО "Стела" недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи государственной регистрации права, об истребования имущества из чужого незаконного владения, признании общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, признании незаконными проведенных ООО "Константа" в помещениях строительно-ремонтных работ и возложении обязанности привести помещение в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, принял к производству уточненные исковые требования, в том числе к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и Управлению делами Президента РФ, в которых истцы просили признать недействительными аукцион о продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленный протоколом от 20.11.2012 г N 2, договор купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012, заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стела", договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г, заключенный между ООО "Стела" недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи государственной регистрации права, об истребования имущества из чужого незаконного владения, признании общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, , признании незаконными проведенных ООО "Константа" в помещениях строительно-ремонтных работ и возложении обязанности привести помещение в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 г решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 г отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2020 г решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 г отменено, по делу принято новое решение, которым производство по делу в части требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО "Константа" об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом от иска. Признано частично недействительным решение о продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, строен. 6, ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленное протоколом N 2 от 20.11.2012 г в части помещений: комнаты I в помещении III, комнат 6 и 7 в помещении I, комнат 5 и 5а в помещении V-67, комнат 2 и 3 в помещении IV, комнаты 5 в помещении 58а на 1 этаже. Признан недействительным договор купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012, заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла", в части продажи указанных помещений в доме. Нежилые помещения истребованы из чужого незаконного владения ООО "Константа". За собственниками помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу признано право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" на данные помещения признано отсутствующим. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2020 г отменено в части признания частично недействительным решения о продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, Р. пер., д. 3, стр. 1, ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленное протоколом N 2 от 20.11.2012 г, и договора купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012, заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла", отказа в признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г, заключенного между ООО "Стела" и ООО "Константа", отказа в удовлетворении требования о погашении права собственности ООО "Константа", отказа в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, их истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности РФ и право оперативного управления ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" на следующие помещения: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V-67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 4в, с 6 по 12; помещение 676 - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12, 12а на 1 этаже в стр. 1 дома 3, расположенного по адресу: адрес, д. 3, строен. 6. отказа в признании незаконными произведенных ООО "Константа" во всех спорных помещениях ремонтных работ и обязании привести помещения в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. В указанной части принято новое решение, которым признаны недействительными аукцион о продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленный протоколом N 2 от 20 ноября 2012 года; договор купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012 от 28 ноября 2012 года, заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла"; договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г, заключенный между ООО "Стелла" и ООО "Константа", что послужило основанием для погашения записи о праве собственности в отношении объектов недвижимости ООО "Константа" и ООО "Стелла". Признано право общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V-67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 4в, с 6 по 12; помещение 676 - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12, 12а на 1 этаже, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения. Признаны незаконными произведенные ООО "Константа" во всех спорных помещениях ремонтные работы и возложена обязанность по приведению помещений в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 г определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 02.12.2020 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2020 г отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 г решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 г отменено, по делу постановлено новое решение, которым признаны недействительными: аукцион о продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленный протоколом N 2 от 20.11.2012 г; договор купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/12 от 28.11.2012 г, заключенный между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла"; договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г, заключенный между ООО "Стелла" и ООО "Константа" с указанием, что признание недействительным аукциона о продаже имущества ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский", оформленного протоколом N 2 от 20.11.2012 г, договора купли-продажи федерального имущества на аукционе N 10/2012, заключенного между ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" и ООО "Стелла" и договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г, заключенного между ООО "Стелла" и ООО "Константа" является основанием для внесения записи о погашении записи о праве собственности ООО "Константа", внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г, заключенного между ООО "Стелла" и ООО "Константа". Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на следующие помещения: помещение I, комн. 6, 7, помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V - 67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, с 6 по 12; помещение 67б - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12а на 1-м этаже в строении 1 дома 3 по Романов. переулку в адрес и истребовать их из чужого незаконного владения ООО "Константа". Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Оздоровительного комплекса "Шереметьевский" на следующие помещения: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V - 67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, с 6 по 12; помещение 67б - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12а на 1-м этаже в строении 1 дома 3 по Р. переулку в адрес. Признаны незаконными произведенные ООО "Константа" строительно-ремонтные работы в следующих помещениях: помещение 1 - комнаты 6 и 7; помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение III комната 1; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1,2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 5; помещение V - 67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, с 6 по 12; помещение 67б - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12а на 1-м этаже в строении 1 дома 3 по Романов переулку в адрес и возложена обязанность привести помещения в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь положениями ст. ст. 432, 454 ГК РФ при заключении договора стороны определили существенное условие договора и подписали договор с учетом данного условия.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

По правилам абзаца первого пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из обстоятельств дела судом установлено, что проданное ответчиком истцу нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенное по адресу: адрес, строен. 6, подлежало безусловному изъятию у истца из чужого незаконного владения, на основании вступивших в законную силу вышеприведенных решений суда, изъятие состоялась исключительно вследствие недобросовестного поведения стороны ответчика.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, внесенные истцом, являются его убытками и подлежат взысканию с адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет стоимости имущества сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято  15.08.2025 года

Судья                                                                                             Лукина Е.А.