Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата 

<

адрес>

Судья Березовского городского суда 

<

адрес> Степанова О.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В 14 часов 30 минут дата, ФИО1 управляя автомашиной « *** », государственный регистрационный знак «№» на 18 км + 280 м Екатеринбургской кольцевой автодороги, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию до двигающейся впереди автомашины « *** », государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ней столкновение, после чего, указанную автомашину по инерции откинуло на движущуюся впереди автомашину « *** », государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что дата в 14 часов 30 минут, при движении на 18 км. Екатеринбургской кольцевой автодороги на автомашине « *** », не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, произошло столкновение с автомашиной « *** », под управлением Потерпевший №1, которую по инерции вынесло вперед, по ходу движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной « *** ». После произошедшего, принес извинения потерпевшей, предлагал компенсацию, в размере 25 000 рублей, однако, Потерпевший №1, отказалась.

Аналогичные обстоятельства, изложены в письменном объяснении ФИО1, полученном в период проведения административного расследования (л.д. 18).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 14 часов 30 минут дата, управляя автомашиной « *** », государственный регистрационный знак «№», двигалась в потоке автомобилей по 19 км. Екатеринбургской кольцевой автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Заметив, как у впередиидущей автомашины загорелись стоп сигналы, приняла меры к торможению, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, после чего почувствовала сильный удар в заднюю часть автомашины, от чего, ее автомашина начала движение вперед, и столкнулась с впередистоящим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, проходила стационарное лечение, после чего, находилась на амбулаторном лечении. ФИО1 принес извинения, предлагал компенсацию, в размере 25 000 рублей, от которой она отказалась, так как указанная сумма, не соответствует причиненным страданиям.

Аналогичные обстоятельства, изложены в письменном объяснении Потерпевший №1, полученном в период проведения административного расследования (л.д. 27).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от дата №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 14 часов 30 минут дата, ФИО1 управляя автомашиной « *** », государственный регистрационный знак «№» на 18 км + 280 м Екатеринбургской кольцевой автодороги, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию до двигающейся впереди автомашины « *** », государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ней столкновение, после чего, указанную автомашину по инерции откинуло на движущуюся впереди автомашину « *** », государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленными ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью указанного лица, в рассматриваемом протоколе.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России «Березовский» следует, что дата в период с 15 часов по 20 часов 20 минут в дежурную часть поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, произошедшем на Екатеринбургской кольцевой автодороге, обращении Потерпевший №1 в лечебное учреждение и установленных ей диагнозах (л.д. 4-5).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес>, дата зарегистрирован факт дорожно-транспортного происшествия на 18-19 километре Екатеринбургской кольцевой автодороги (л.д. 9).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии следует, что автомашина « *** », государственный регистрационный знак «№» имеет следующие повреждения: лобового стекла, капота, переднего бампера, передних крыльев, передней двери, у автомашины « *** », государственный регистрационный знак «№» повреждены: передняя и задняя часть автомобиля, у автомашины « *** », государственный регистрационный знак «№», повреждения отсутствуют (л.д. 11). 

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло дата на 18 км. +280 м. Екатеринбургской кольцевой автодороги, с участием трех транспортных средств: « *** », государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, « *** », государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и « *** », государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, пострадал водитель Потерпевший №1, которая госпитализирована в лечебное учреждение. Проезжая часть горизонтальная, с сухим асфальтовым покрытием (л.д. 12-17).

Согласно заключению экспертов, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью дата и в последующие дни, обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и правой верхней конечности: гематома в правой параорбитальной области с отеком окружающих мягких тканей, перелом проксимальной трети диафиза правой локтевой кости, неполный вывих (подвывих)головки правой лучевой кости, с отеком мягких окружающих тканей, давностью причинения не менее 3-х недель, что не противоречит периоду времени, указанному в обстоятельствах дела – дата, могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия – в результате воздействия частей салона транспортного средства. Указанная травма не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства от дата № и п. 7.1 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 40-43).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, привел убедительные доводы, исходя из которых, пришел именно к таким выводам, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза по делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 учитываются, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба, от которого потерпевшая отказалась, участие в специальной военной операции, состояние здоровья ФИО1

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность, степень общественной опасности, правонарушения, совершенного при движении по трассе Федерального значения с существенным потоком транспортных средств, в связи с чем, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Степанова