Дело №а-412/2023

УИД 28RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ООО «Буреяжилпромстрой» ФИО4, заинтересованного лица прокурора 

<

адрес> в лице помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Буреяжилпромстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ООО «Буреяжилпромстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран». На ООО «Буреяжилпромстрой» возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу вывезти за пределы земельного участка с кадастровым номером № комплектную трансформаторную подстанцию №, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вступившее в силу решение суда было исполнено ООО «Буреяжилпромстрой», комплектная трансформаторная подстанция отключена от сетей и вывезена за пределы земельного участка АО «Бурея-Кран».

Решением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Буреяжилпромстрой» возложена обязанность обеспечить передачу электроэнергии через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на котельную, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес> в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2023-2024 гг. 

Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бурейским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ООО «Буреяжилпромстрой» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Соответствующие документы получены ООО «Буреяжилпромстрой» через Единый портал государственных ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения установлен требованием судебного пристава в течение суток с момента получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда ООО «Буреяжилпромстрой» отказано в предоставлении отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, полученное ООО «Буреяжилпромстрой» через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было обусловлено рядом причин, не зависящих от ООО «Буреяжилпромстрой». Объект – комплектная трансформаторная подстанция, через который необходимо было осуществить подключение, находится удаленно от места нахождения юридического лица. Для исполнения решения суда ООО «Буреяжилпромстрой» необходимо было провести следующий комплекс мероприятий: согласовать с собственником земельного участка с кадастровым номером № размещение на нем вышеуказанной КТП либо определить иной земельный участок, при этом согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером № было затруднено ввиду недоступности конкурсного управляющего ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ; заказать необходимую для перемещения КТП к месту установки технику; провести действия по надежному подключению КТП к сетям энергоснабжения; произвести необходимые измерения, для чего привлечь электротехническую лабораторию, обладающую необходимыми компетенциями. Произвести весь комплекс мер в течение одних суток физически невозможно. При таких обстоятельствах исполнение судебного решения в установленный судебным приставом срок являлось невозможным.

Ссылаясь на совокупность указанных обстоятельств, положения ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просили освободить ООО «Буреяжилпромстрой» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. 

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по 

<

адрес>.

Поданное ООО «Буреяжилпромстрой» исковое заявление было принято судом к производству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе дела об освобождении от взыскания исполнительского сбора не являются гражданско-правовыми, возникают из публичных правоотношений между должником и должностным лицом органа государственной власти – судебным приставом-исполнителем в связи с реализацией последним его публичных полномочий.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для рассмотрения дел, связанных с реализацией административных и иных публично-властных полномочий, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от подсудности дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал доводы административного иска, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано ООО «Буреяжилпромстрой» в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. При этом в этот же день было рассмотрено поданное судебным приставом-исполнителем заявление о разъяснении судебного акта, обращенного к немедленному исполнению с учетом того, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> постановлено вывезти комплектную трансформаторную подстанцию, через которую необходимо подавать электроэнергию, за пределы земельного участка, а соответственно ее установка на прежнее место не возможна. С учетом этого ООО «Буреяжилпромстрой» необходимо было согласовать установку КПТ на прежнее место с конкурсным управляющим АО «Бурея-Кран» либо изыскать иное место размещения. Конкурсный управляющий до ДД.ММ.ГГГГ был вне зоны доступа, связаться с ним не представлялось возможным. А ДД.ММ.ГГГГ КПТ была продана МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, что впоследствии послужило основанием для замены должника в исполнительном производстве, и исключало возможность совершения действий ООО «Буреяжилпромстрой» с комплектной трансформаторной подстанцией. К судебным приставом с заявлением о невозможности исполнения не обращались, поскольку сразу обратились в суд с заявлением о рассрочке.

<

адрес> в лице помощника прокурора ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, указав, что ввиду неисполнения должником решения суда в установленный законом срок – в течение суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, наложение исполнительского сбора являлось законным, оснований для освобождения должника от его уплаты не имеется. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП Росси по 

<

адрес>. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей 

<

адрес> к ООО «Буреяжилпромстрой» о возложении обязанности обеспечить передачу электроэнергии через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на котельную, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес> в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2023-2024 гг. 

Решение суда обращено к немедленному исполнению. 

На основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Буреяжилпромстрой» в силу обращения решения суда к немедленному исполнению установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В тот же день, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО8 о немедленном исполнении исполнительного документа направлена в адрес должника ООО «Буреяжилпромстрой» посредством системы электронного документооборота. Факт получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании представителем ООО «Буреяжилпромстрой» и представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буреяжилпромстрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на невозможность его исполнения ввиду того, что комплектная трансформаторная подстанция 2КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1 во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-7796/2022 отключена и вывезена за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Для исполнения решения суда по делу № необходимо произвести комплекс мер (согласовать с собственником земельного участка с кадастровым номером № размещение на нем вышеуказанной КТП либо определить иной земельный участок, при этом согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером № затруднено ввиду недоступности конкурсного управляющего ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ; заказать необходимую для перемещения КТП к месту установки технику; провести действия по надежному подключению КТП к сетям энергоснабжения; произвести необходимые измерения, для чего привлечь электротехническую лабораторию, обладающую необходимыми компетенциями). В течение одних суток сделать это физически невозможно. 

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказано.

Таким образом, судом установлено, что в суточный срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником ООО «Буреяжилпромстрой» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. С ООО «Буреяжилпромстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие с его стороны виновных действий (бездействия), приведших к неисполнению судебного акта, наличие не зависящих от его воли причин, препятствовавших исполнению судебного акта, а именно, во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № спорная комплектная трансформаторная подстанция была отключена и вывезена за пределы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, для исполнения решения Бурейского районного суда 

<

адрес> по делу № необходимо было произвести следующие действия: согласовать с собственником земельного участка с кадастровым номером № размещение на нем вышеуказанной КТП либо определить иной земельный участок, при этом согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером № было затруднено ввиду недоступности конкурсного управляющего ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ; заказать необходимую для перемещения КТП к месту установки технику; провести действия по надежному подключению КТП к сетям энергоснабжения; произвести необходимые измерения, для чего привлечь электротехническую лабораторию, обладающую необходимыми компетенциями. Произвести весь комплекс мер в течение одних суток физически невозможно было. В обоснование своих доводов об освобождении от исполнительского сбора, заявитель также ссылается на заключение между ним и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес> муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буреяжилпромстрой» передало, а МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа приняло в муниципальную собственность комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа ООО «Буреяжилпромстрой» ссылается на решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а также на заключение между ним и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес> муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и передачу комплектной трансформаторной подстанции ДД.ММ.ГГГГ МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа.

Давая оценку приведенным доводам, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым на ООО «Буреяжилпромстрой» возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу вывезти за пределы земельного участка с кадастровым номером № комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что спорная КТП также располагалась на территории земельного участка с кадастровым номером №, где расположен весь комплекс котельной. Спорная КТП вывезена за пределы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Таким образом, имелись объективные препятствия к исполнению судебного акта в виде решения Арбитражного суда 

<

адрес>, обязывающего ООО «Буреяжилпромстрой» вывезти КТП за пределы земельного участка с кадастровым номером №, что исключало в рамках исполнения судебного акта установить ее на прежнее место и предполагало изыскание иных способов подключения. 

Об этом свидетельствуют также обращение ДД.ММ.ГГГГ в суд судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства в котором указывалось на объективное затруднение исполнения решения вследствие наличия вступившего в законную силу Арбитражного суда 

<

адрес>, рассмотренное также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления было отказано с приведением мотивов о том, что удовлетворенные исковые требования не связаны с возложением обязанности разместить КТП на земельном участке с кадастровым номером №, а направлены на обеспечение передачи электроэнергии через КТП, при этом ответчик не ограничен в выборе способа обеспечения такой передачи, в том числе путем размещения КТП в ином месте либо урегулирования вопросов размещения с собственником земельного участка №.

Таким образом, с учетом необходимости согласования размещения КТП или подбора иного места ее подключения, принимая во внимание возникшие затруднения при исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя, который при этом не указывал на виновные действия ООО «Буреяжилпромстрой» (например, по сокрытию КТП), объективная возможность исполнения решения суда в течение суток с момента возбуждения исполнительного производства отсутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда удовлетворено ходатайство ООО «Буреяжилпромстрой» о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения решения Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт Новобурейский, к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» о возложении обязанности обеспечить передачу электроэнергии. Произведена замена должника в правоотношениях, установленных решением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт Новобурейский, к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» о возложении обязанности обеспечить передачу электроэнергии в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ООО «Буреяжилпромстрой» на муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа.

Основанием для замены послужил переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Буреяжилпромстрой» к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа. 

Ввиду передачи права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ООО «Буреяжилпромстрой» в силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, а соответственно, и возможность обеспечивать передачу электроэнергии через указанное имущество, которая в силу вышеприведенных положений закона перешла к новому собственнику. 

При этом, следует отметить, что постановление о наложении исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем уже после перехода права собственности на КТП к новому собственнику. Однако данных, свидетельствующих об осведомленности судебного пристава-исполнителя о данном обстоятельстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда либо уклонение от его исполнения, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – ООО «Буреяжилпромстрой» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ООО «Буреяжилпромстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить. 

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк