Дело №2-8/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 08.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 133 776, 03 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме. Однако ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 507, 55 руб., в том числе: просроченная ссуда 109 376, 97 руб., просроченные проценты 10 613, 06 руб., проценты по просроченной ссуде 620, 18 руб., неустойка по ссудному договору 6285, 04 руб., неустойка на просроченную ссуду 463, 30 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3750, 15 руб.. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал, заявив в устном порядке возражение против существа иска, указав на то, что заключение данного кредитного договора им осуществлено по просьбе третьего лица, в связи с материальными трудностями последнего. 

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 года с согласия истца, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 133 776, 03 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно договору заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Частями 1,2,3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 08.06.2018, заемщик ФИО1 просил Банк в связи с заключением между им и Банком договора потребительского кредита и подключения им добровольных услуг, а также включения его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, предоставить ему кредит в сумме 133 776, 03 руб. под 16,40% годовых сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств, также подтвердил, что вышеуказанный способ получения потребительского кредита является его добровольным выбором. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 133 776, 03 руб. под 16,40% годовых сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 4730, 48 руб.. В случаях использования заемщиком потребительского кредита при условиях, указанных в п.4.2 процентная ставка по договору потребительского кредита заемщику устанавливается в размере 26, 40 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

На основании п.п. 4.1- 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней). 

С данными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись. 

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполняет обязательств по оплате ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком нарушены условия договора, а также допущены просрочки по оплате кредита и процентов по ним, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 127 507, 55 руб., в том числе: просроченная ссуда 109 376, 97 руб., просроченные проценты 10 613, 06 руб., проценты по просроченной ссуде 620, 18 руб., неустойка по ссудному договору 6285, 04 руб., неустойка на просроченную ссуду 463, 30 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушает обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного вышеуказанного договора.

Ответчиком ФИО1 не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих обстоятельств, достоверно установленных судом о допущении им нарушений условий кредитного договора о возврате кредита в сроки, установленные договором потребительского кредита, об уплате банку процентов за пользование кредитом, а также о том, что действиями истца нарушены были права ответчика, при заключении договора. Напротив ответчику была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор заключен по просьбе третьего лица, с целью оказания материальной помощи последнему, не имеют юридического значения для настоящего дела. Кредитный договор сторонами не оспаривался, его условия в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Следовательно, суд считает, что поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения, с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 507, 55 руб..

Учитывая неисполнение обязательств заемщика в установленные договором и графиком платежей сроки, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 3750, 15 руб. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.11.2019 в размере 127 507, 55 руб., в том числе: просроченная ссуда 109 376, 97 руб., просроченные проценты 10 613, 06 руб., проценты по просроченной ссуде 620, 18 руб., неустойка по ссудному договору 6285, 04 руб., неустойка на просроченную ссуду 463, 30 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750, 15 руб..

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова