УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 18. ноября 2020 года 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А., 

при секретаре Верт М.Г., 

с участием государственных обвинителей Дмитриевой А.Г., Чернова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года у ФИО1, не имеющей в нарушение п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 8, 52, 53, п. 1 ст. 55, ст. 58 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, возник умысел, направленный на незаконный сбыт лекарственного средства «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин», включенное в Государственный Реестр лекарственных средств и в Списки сильнодействующих веществ, утвержденные постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» - далее по тексту «лекарственное средство «Лирика».

ФИО1, реализуя указанный умысел, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ приобрела по рецепту, выданному ей врачом поликлиники ЧУЗ МСЧ ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 в аптеке «На здоровье» по 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта лекарственное средство «Лирика», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 1,60 грамма, которое стала хранить в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой умысел, подыскала в качестве покупателя лекарственного средства «Лирика» Свидетель №1, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 22-25 часов у входной двери квартиры 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно сбыла за 1200 рублей лекарственное средство «Лирика» с содержанием сильнодействующего вещества «прегабалин» массой 1, 60 г Свидетель №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала частично, показала следующее. В феврале – марте 2020 года к ней в гости приходил некий ФИО17, который видел, что она употребляет препарат «Лирика». На следующий день он пришел к ней и попросил дать ему таблетку «Лирики», поскольку он болел, на что она согласилась. Через 2 дня он снова пришел к ней и снова попросил таблетку «Лирика», она снова ему ее дала. Третий раз он попросил дать ему уже 2 таблетки, на что она пояснила, что покупает их в аптеке за 4000 рублей. ФИО18 предложил дать ей 1000 рублей, чтобы ей было легче их выкупать. На следующий день он принес 1200 рублей и попросил дать ему 4 таблетки «Лирика». Она согласилась и пояснила, что это последний раз. Она согласилась дать ему 4 таблетки за 1200 рублей из-за своего тяжелого материального положения, и чтобы потом на них купить себе еще таблетки. Таблетки «Лирика» она принимает по назначению врача в связи с имеющимися у нее заболеваниями. 

В порядке ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные ее в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее был обнаружен ряд заболеваний, посмотрев результаты МРТ невролог Свидетель №4 выписала ей рецепт на препарат «Лирика». Она его выкупила и принимала по 2 таблетки в день. Она общается в 

<

адрес> со многими лицами, которые употребляют либо ранее употребляли наркотики, но сама она с ними наркотики не употребляла. В ходе общения данные лица ей сообщили, что лекарственное средство «Лирика» можно принимать вместо наркотика. Когда у нее не было денег, и нужен был препарат, они скидывались деньгами, совместно приобретали данный препарат и делили его. Исходя из того, что данный препарат продавался в аптеках только по рецептам она поняла, что данный препарат запрещен в свободном гражданском обороте и его нельзя продавать. Часть лекарственного средства «Лирика» она употребляла сама, а в связи с трудным материальным положением, она стала продавать лекарственное средство «Лирика» своим знакомым - наркозависимым жителям 

<

адрес> по 300 рублей за таблетку. Кроме того, в связи с задолженностью по квартплате она решила продавать лекарственное средство «Лирика», а деньги тратила на проживание и на ребенка. Невролог ФИО19 уменьшила дозировку лекарственного средства «Лирика», и выписала ей рецепт на «Лирика 150», который она (ФИО15) не продавала, так как лекарственного средства «Лирика» хватало только ей самой (л.д. 117-119, 127-128).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, вину, в предъявленном обвинении признала полностью. Отвечая на вопросы показала, что следователем на нее давление не оказывалось, показания фиксировались с ее слов, протокол допроса ей был предоставлен для ознакомления, ограничений во времени для чего не было, при этом присутствовал защитник. 

Кроме фактически признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимая является ее дочерью, к которой неприязненные отношения и причин для оговора не имеет. Согласившись дать показания по обстоятельствам, пояснила, что она проживает с дочерью и внучкой. С конца ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 принимала лекарственный препарат по предписанию врачей, поскольку после проведенного МРТ у нее выявили заболевание. Препарат дочь принимала 2 раза в день, от него ей стало легче. Лекарство она приобретала в аптеках, сколько ей выписывали данного препарата на месяц не знает. К ним домой знакомые дочери приходили редко, в основном ее одноклассники и друзья по двору. Дочь никогда не просила передать таблетки кому-либо, как не видела, чтобы дочь кому-то передавала таблетки. Единожды приносили и отдавали долг, но это было в холодное время года. Все таблетки у них в доме хранятся на кухне в шкафу. Ей не известно, были ли у дочери знакомые - наркоманы.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО27 невролог Свидетель №4 в поликлинике ОАО «

<

данные изъяты> выписала препарат «Лирика», который она принимала по 2 капсулы в день. Где ФИО25 хранила данный препарат ей не известно, как и то, какое количество препарата «Лирика» в месяц выписывали ФИО21 и каким образом он выкупался. На эти темы не разговаривали. С дочерью у нее не очень хорошие отношения. У ФИО24 много знакомых и друзей, в том числе ранее судимых и наркоманов, дружбу с которыми она не одобряет. Иногда вышеуказанные друзья ФИО28 по ее приглашению заходили попить чай. В период с января по март ДД.ММ.ГГГГ года, бывало, что она находилась дома одна, ФИО22 дома не было, она ей звонила и говорила, что сейчас придет кто-либо из ее друзей и ему нужно будет передать таблетки, который уже приготовлены и лежат на кухне в шкафу, а этот человек передаст деньги. По просьбе ФИО23 она так и делала, а переданные деньги потом отдавала ФИО26 Она не помнит, кто были эти люди и какие таблетки, но не исключает, что «Лирика». По какой причине ФИО29 передавала таблетки другим людям и почему брала за них деньги не знает (л.д. 98-100).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показала, что давала такие показания за исключением того, что дочь ее просила передать кому-либо таблетки, она никому никакие таблетки не передавала. Она делала следователю замечания по сути протокола, он вносил изменения. Почему ею не были сделаны замечания относительно того, что она не передавала по просьбе дочери таблетки кому-либо, пояснить не смогла. С протоколом она была ознакомлена в полном объеме, без ограничения во времени, она сильно переживала за дочь, которая привлекалась к уголовной ответственности. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ГНК МО МВД России 

<

данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что жительница 

<

адрес> по имени ФИО30, проживающая в 

<

адрес>, незаконно распространяет наркозависимым лицам 

<

адрес>, лекарственный препарат «Лирика», содержащий сильнодействующее вещество, запрещенное в гражданском обороте. Для проверки данной информации было заведено дело оперативного учета, проведен комплекс ОРМ, в ходе которых данная информация подтвердилась. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени ФИО32 с целью достоверного подтверждения факта сбыта ею медицинского препарата, содержащего сильнодействующе вещество, а также с целью установления ее полных анкетных данных. В качестве покупателя указанного препарата был приглашен гражданин, который пояснил, что он с января ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО31 данный лекарственный препарат. Данный гражданин обратился сам и добровольно выразил согласие участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии при условии, что данные о его личности будут засекречены, т.к. он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, поскольку с его слов ФИО33 общается со многими наркозависимыми лицами 

<

адрес>, в том числе с ранее судимыми. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов в отдел ГНК МО МВД России 

<

данные изъяты> обратился вышеуказанный гражданин, который пояснил, что в ходе общения с ФИО34 последняя предложила купить у него медицинский препарат «Лирика». Было вынесено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени ФИО38. Участвовать в данном ОРМ в качестве покупателя был приглашен вышеуказанный гражданин. Данному гражданину был присвоен псевдоним Свидетель №1. Были приглашены понятые, в присутствие которых начиная с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции по 

<

адрес> был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружилось. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей. По факту вручения денежных средств был составлен соответствующий акт, который после его оглашения подписали все присутствующие, замечаний и заявлений от которых не поступило. Также Свидетель №1 было вручено техническое средство для видеозаписи проводимого мероприятия. По окончанию этих мероприятий он, Свидетель №1 и понятые на автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес>, откуда Свидетель №1 пешком направился к дому № по 

<

адрес> и зашел в первый подъезд указанного дома. Примерно через 6-8 минут Свидетель №1 возвратился к ним в автомобиль и пояснил, что приобрел у ФИО37 на ранее врученные ему денежные средства 4 капсулы лекарственного средства «Лирика». Затем они проследовали в отдел полиции, где в кабинете № в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно сдал приобретенный им препарат (4 капсулы в полимерной ячеистой упаковке). Добровольно сданное Свидетель №1 вещество было надлежащим образом упаковано в полимерный пакет. По факту добровольной выдачи Свидетель №1 вещества был составлен соответствующий акт, который после оглашения подписали все присутствующие. Добровольно выданное Свидетель №1 вещество было направлено на исследование. По результатам химического исследования было установлено, что данное вещество является смесью, содержащей сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было достоверно установлено, что девушка по имени ФИО36 на территории 

<

адрес> занимается незаконным сбытом лекарственного средства «Лирика», содержащего сильнодействующее вещество – прегабалин. Кроме того, были установлены ее данные - ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> (л.д. 107-109).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает врачом-неврологом в поликлинике ОАО «

<

данные изъяты> С мая ДД.ММ.ГГГГ года к ней на прием стала приходить жительница 

<

адрес> – ФИО1, которая жаловалась на сильные головные боли. На основании данных МРТ и осмотра ФИО1 был поставлен диагноз - «

<

данные изъяты> Исходя из диагноза и жалоб ФИО1, она назначила лечение в виде приема препарата «Лирика-300». Данный препарат содержит сильнодействующее вещество - прегабалин и оказывает на организм седативный (успокаивающий) эффект. С ДД.ММ.ГГГГ года на лекарственное средство «Лирика» ввели рецептурный отпуск в аптеках, поскольку «прегабалин» внесли в Список сильнодействующих веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Поликлиника ОАО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию и разрешение на выписку сильнодействующих препаратов - прегабалин и трамадол. Врач рекомендует пациенту прием определенного количества препарата в сутки и, исходя из этого, выписывает рецепт, в котором указывается количество препарата из расчета на месяц либо 2 месяца, это максимально разрешенный срок. И в случае если пациент учитывая свое состояние здоровья принимает большее количество препарата, то врач имеет право выдать ему рецепт на приобретение дополнительного количества препарата. ФИО1 приходила к ней на прием с мая ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ один раз в месяц. Рецепты на приобретение препарата «Лирика-300» ФИО15 она выписывала, как правило, один раз в месяц с мая ДД.ММ.ГГГГ года и по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года - по 56 капсул, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года и по февраль ДД.ММ.ГГГГ года - по 84 капсулы, а в марте и апреле ДД.ММ.ГГГГ года - по 112 капсул, т.к. ФИО15 на приемах у нее плакала, жаловалась на усиление головных болей, просила выписать ей больше препарата. Она пошла той навстречу и выписывала 112 капсул, это предельно допустимое количество, которое может продать аптека за 1 раз. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года она перестала выписывать ФИО1 препарат «Лирика-300», в связи с тем, что ФИО1 стала к ней чаще приходить и требовать рецепты на приобретение большего количества препарата. Однако ей показалось это подозрительным, т.к. внешне ФИО1 стала выглядеть гораздо лучше, чем когда она впервые пришла к ней на прием, а ФИО1 заключение так и не привезла и на прием больше не приходила (том 1 л.д. 110-112).

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками процесса, свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с подсудимой около года. По обстоятельствам показал, что подсудимая продавала сильнодействующие препараты, которые весной ДД.ММ.ГГГГ года приобретал, в том числе, и он. Это был психотропный препарат «Лирика». Было, что ФИО1 ему звонила, было, что он сам ей звонил, договаривался, приходил к ней домой и покупал препарат «Лирика» - капсулы поштучно, стоимостью за 1 капсулу – 300 рублей. В общем он приобретал у Тошматовой данный препарат 3-4 раза. О том, что данный препарат можно приобрести и ФИО1 ему стало известно от знакомых. Также показал, что принимал участие в «проверочной закупке», которая осуществлялась весной 2020 года. Он сам обратился к ранее знакомому сотруднику полиции, которому пояснил, что подсудимая предлагает ему купить таблетки. Ему было предложено принять участие в «проверочной закупке», на что он согласился. Были приглашены понятые, в присутствие которых ему вручили спецсредство – видеокамеру, с которой он ходил к ФИО1, и купил у нее «Лирику». Приобретал препарат он у ФИО1 за деньги – 1200 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции, предварительно с них были сняты копии и составлен документ. Он пошел к ней домой – 

<

адрес>, где за данную сумму ФИО1 передала ему 4 капсулы «Лирики». После приобретения капсул он вышел из подъезда и пошел к дому № по 

<

адрес>, где в автомобиле его ждали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, там он выдал капсулы, составили соответствующие бумаги. Приобретенные у ФИО1 капсулы бело-коричневого цвета были в заводской упаковке, на которой имелась надпись «Лирика». Ему не известно, откуда ФИО1 брала данный препарат, к ней он приходил нечасто, в квартиру не заходил, деньги у нее не занимал. Он принимал участие в «проверочной закупке» добровольно, без чьего-либо принуждения, обратился в полицию исходя из своей гражданской позиции, при этом к нему применены меры безопасности, поскольку он опасается за жизни свою и родственников. О стоимости 1 таблетки в размере 300 рублей ему стало известно от знакомых, а также это озвучила и сама ФИО1. 

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он помимо озвученного показал, что нескольких лет знаком с жительницей 

<

адрес> - ФИО1, которая проживает по адресу 

<

адрес>18. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО1 и сказала, что у нее имеется «Лера», т.е. лекарственный препарат «Лирика», который отпускается в аптеках по рецепту. Он слышал от наркозависимых об этом препарате, что это сильнодействующее вещество и его употребление вызывает состояние эйфории. На предложение ФИО1 приобретать у нее препарат и употреблять его он согласился. Первый раз одну таблетку ФИО1 ему дала бесплатно. С того времени он периодически стал приобретать у Тошматовой данный препарат по 300 рублей за 1 таблетку. Когда у него были деньги, он звонил ФИО1 и договаривался о приобретении у нее лекарственного средства «Лирика», либо сама ФИО1 звонила ему на сотовый телефон, и предлагала приобрести у нее тот препарат. Чтобы приобрести у ФИО1 «Лирику» он всегда приходил к ней домой. В период с января ДД.ММ.ГГГГ года и по начала марта ДД.ММ.ГГГГ года он 2 раза в неделю приобретал у ФИО15 лекарственное средство «Лирика». Днем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, поинтересовался о приобретении лекарственного средства «Лирика». Она ответила, что «Лирика» у нее есть, и чтобы он приходил к ней домой, где она ему продаст. После этого он обратился к сотрудникам полиции и сообщил им, что ФИО1 продает запрещенный в свободном гражданском обороте лекарственное средство «Лирика». Сотрудники полиции ему предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступить в качестве покупателя указанного препарата. Он согласился, о чем собственноручно написал соответствующее заявление. Данные о его личности были засекречены, ему был присвоен псевдоним Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, вручили денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами 1000 рублей и 2 по 100 рублей, номера и серии купюр зафиксированы в соответствующий акт. По факту вручения денежных средств также был составлен соответствующий акт, который после оглашения подписали все присутствующие. После сотрудники полиции ему для производства видеофиксации проводимого мероприятия вручили техническое средство - видеокамеру. Он созвонился с ФИО1, она пояснила, чтобы он шел к ней домой. Он в сопровождении оперативников проследовал к дому № по 

<

адрес>, где ему включили видеокамеру, и он направился к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В подъезде он позвонил ФИО1, поднялся на второй этаж, она вышла из квартиры в коридор, он передал ей денежные средства, а она ему - 4 таблетки в одной упаковке с надписью «Лирика». Затем он вышел из подъезда и проследовал к дому №, где его ждали сотрудники полиции, в чьем сопровождении он проследовал в отдел полиции. Там он написал заявление о добровольной сдаче приобретенного им препарата, и в присутствии понятых добровольно сдал приобретенный у ФИО1 препарат (4 таблетки), который был упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, пакет был опечатан биркой с оттисками печати, на бирке была сделана пояснительная надпись, и все присутствовавшие поставили свои подписи. По факту добровольной выдачи приобретенного препарата был составлен соответствующий акт, который после оглашения подписали все присутствующие. Он в присутствии тех же понятых возвратил ранее врученную ему видеокамеру с видеозаписью оперативного мероприятия (том 1 л.д. 95-97).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно, воздействие на него никем не оказывалось, на тот момент события помнил лучше. 

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля заместитель начальника СО ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 пояснил, что с подсудимой знаком в связи с расследованием данного уголовного дела, родственниками не являются, причин для оговора либо неприязненных отношений к ней не имеет. Показал, что им осуществлялось расследование данного уголовного дела, он производил допросы подсудимой и свидетелей. Допрос подсудимой в качестве подозреваемой производился путем свободного рассказала, в ходе которого он задавал ФИО1 уточняющие вопросы. При ее допросе с самого начала присутствовал защитник, в отсутствие которого никаких следственных действий не производилось. В ходе допроса на Тошматову давление никем не оказывалось, она о подобных фактах не поясняла, посторонних лиц не присутствовало. ФИО1 находилась в нормальном состоянии, жалоб не высказывала, ее поведение было адекватным, наблюдалось, что она переживает из-за сложившейся ситуации. Также показал, что допросы свидетелей по данному делу проводились им в том же порядке, что и с ФИО1, т.е. показания фиксировались со слов допрашиваемых, им предоставлялась возможность делать замечания по ходу допроса, в связи с чем текст корректировался, в окончательном виде протокол предоставлялся допрашиваемым лицам для ознакомления без ограничения времени, после чего они ставили свои подписи. В случае поступления замечаний на протокол допроса, эти замечания в обаятельном порядке были бы внесены. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- постановлением о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- заявлением Свидетель №1 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 проведен досмотр вещей. В результате осмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 19);

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы Свидетель №1 для приобретения сильнодействующего вещества «Лирика» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 20-21);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сдал 4 капсулы препарата «Лирика» 300 мг, приобретенный им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 22);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уСвидетель №1 предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (л.д. 23);

- справкой ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании вещества «Лирика 300мг.» добровольно выданного Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что вещество, представленное на исследование, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин, масса которых в четырех капсулах составила 1,60 грамма (л.д. 26);

- актом №с проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);

- актом № с проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); 

- справкой – меморандумом № с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в аптеке «На здоровье» по 

<

адрес>, были изъяты рецепты на получение лекарственного препарата «Лирика-300» на имя ФИО1 (л.д. 39-52);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъят медицинский препарат «Лирика-150 мг» (л.д. 57-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование «Лирика 300 мг» - 4 капсулы, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин (л.д. 68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество «Лирика 150 мг.» - 56 капсул, общей массой 11,032 г, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеенной бумажной биркой, на которой оттиск печати «ФИО7казанков» и надпись «№.04.2020» «нечитаемая подпись», в котором находятся медицинский препарат «Лирика-300 мг», приобретенный у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен компакт-диск CD-R оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 (л.д. 87-89);

- копией медицинской карты пациента ЧУЗ МСЧ ОАО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, согласно которой неврологом ей назначено лечение и выписан препарат «прегабалин» (л.д. 201-214) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям ФИО1, фактически подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. 

Оснований считать, что ФИО1 оговорила себя как в ходе следствия, так в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ее беседа с оперативным работником была ею субъективно не верно воспринята, сообщенные ей следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимой суду не представлено. В связи с чем, суд кладет данные показания в основу приговора. При этом суд берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, и в непротиворечащей им части данные в ходе судебного следствия, поскольку они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой, при этом ее допрос производился с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, сведений об оказанном на нее давлении не представлено, и как она сама пояснила суду, давала показания, переживая за свою дочь. 

Судом уточняется номер дома, к которому проследовал свидетель Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка» - 

<

адрес> вместо указанного в протоколе его допроса - №, поскольку это установлено и объективно нашло свое подтверждение исходя из исследованных в ходе судебного следствия письменных материалов, признания недопустимыми которых оснований не имеется, в частности – актами №с и №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль, в котором находились оперуполномоченный, двое понятых и покупатель подъехал к 1-му подъезду 

<

адрес>, выйдя из которого Свидетель №1 пошел между домами №№ и 17 этой улицы, а также из показаний свидетеля Свидетель №3, которые суд взял за основу приговора наряду с другими доказательствами. Данное уточнение не влияет на выводы суда, и квалификацию действий подсудимой. 

Приобретенное у ФИО1 лекарственное средство «Лирика», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей сильнодействующее вещество - прегабалин, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является сильнодействующим веществом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым фактически согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда также сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 156), в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении наказания суду в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление небольшой степени тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает фактическое признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Оценив все выявленные обстоятельства в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции ч.1 ст.234 УК РФ, определив ограничения и обязанности с учетом всех выявленных обстоятельств дела.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее материального положения и состояния здоровья, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия. При этом учитывая состояние здоровья подсудимой и ее материальное положение, и то, что ей был заявлен особый порядок судопроизводства, который не был реализован по независящим от подсудимой обстоятельствам, суд считает возможным ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО39 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент контурно-ячеистой упаковки на 4 ячейки из бесцветного полимерного материала, покрытого фольгой с повторяющимся текстом «Лирика 300 мг…Прегабалин…»; четыре составные капсулы, состоящие из 2-х частей белого и красно-коричневого цвета с обозначением «PG300» и «Pfizer»; вещество в виде порошка белого цвета, помещенное в пакет из полимерного материала с надписью «в 1,50 40,26», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить; компакт-диск, содержащий видеофайл ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; рецепт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «МСЧ ОАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 врачом Свидетель №4 на приобретение медицинского препарата «Pregabalini-300 мг»; рецепт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «МСЧ ОАО «

<

данные изъяты> на имя ФИО1 врачом Свидетель №4 на приобретение медицинского препарата «Pregabalini-300 мг»; рецепт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «МСЧ ОАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 врачом Свидетель №4 на приобретение медицинского препарата «Pregabalini-300 мг»; рецепт 00363, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 врачом ФИО8 на приобретение медицинского препарата «Pregabalini-150 мг» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт