Дело Э №2-284/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Клименко М.В., 

при секретаре – Мугалевой Н.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности от 

<

дата>

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и неустойки за нарушение обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и неустойки за нарушение обязательств и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих доводов, указал, что 

<

дата> в связи с необходимостью освобождения помещения магазина в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке. Согласно условиям указанного договора ФИО1 передал ФИО3 остатки товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а уплачивать за товар она обязалась ежемесячно, начиная с 

<

дата>, не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей. Некоторое время ФИО3 вносила деньги, хотя и нерегулярно. Всего за период с 

<

дата> ею было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей был в 

<

данные изъяты> года. После этого денег от ФИО3 в счет погашения долга по договору не поступало. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить полную стоимость оставшегося товара, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что ФИО3 

<

дата> вернула часть товара на сумму 

<

данные изъяты>. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в его пользу 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений, признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска истцом в части взыскании суммы основного долга и процентов не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в данной части.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7633 руб. 99 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по договору купли-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: