Дело № 12-5/2024

УИД 44RS0006-01-2023-000914-28 

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2024 г. гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., 

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области от 12 декабря 2023 г. № 88 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

По постановлению административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области от 12 декабря 2023 г. № 88 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Как указано в постановлении, нарушение ФИО2 правил выгула собаки, предусмотренных п.11.16 части 11 раздела 8 Правил благоустройства территории городского округа – город Галич Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа от 23.08.2012 №207, не привело к наступлению вредных последствий, нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также с учетом осознания им противоправности своих действий и недопущения их в дальнейшем, административная комиссия посчитала, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным. 

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с Законом Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в частности пунктом 3 части 1 ст. 12.3 - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Далее в части 3 этой же статьи, указано, что в соответствии со статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а согласно статьи 4, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В данном случае, протокол был составлен на десятые сутки после так называемого «выявленного факта» правонарушения (30.10.2023 - 09.11.2023).

В соответствии с части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол № 88 от 09.11.2023 о совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11.16 части 11 раздел 8 Правил благоустройства территории городского округа - города Галич Костромской области от 23.08.2012 № 207 в отношении ФИО2, составленный заместителем начальника ФИО3, является недопустимым в силу нарушения закона, не может быть использован в качестве доказательства и подлежит исключению из доказательств по делу.

Кроме того, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. указано, что «существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении».

В указанном протоколе не содержится всесторонних, полных необъективных данных о всех обстоятельствах дела, которые в своей совокупности доказывали бы событие административного правонарушения. В частности, в нём отсутствуют конкретное место, время совершения административного правонарушения, а применённая формулировка носит абстрактный, противоречивый характер и не позволяет достоверно установить событие административного правонарушения.

Приложенное заявителем изображения собаки на листе формата А4, не может считаться допустимым доказательством в силу несоответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а также отсутствия объективных данных указывающих на событие, обстоятельства, средства фиксации либо источники получения изображения животного (например нельзя исключить получение заявителем данного снимка из сети «Интернет») и принадлежность самого животного к лицу, в отношении которого составлен протокол от 09.11.2023. 

Исходя из имеющихся в производстве административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области материалов дела, следует, что каких-либо допустимых доказательств собранных и представленных в установленном законом порядке о совершении ФИО2 административного правонарушения не имеется.

Однако ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и указанные в нем существенные нарушения закона были проигнорированы председательствующим административной комиссии ФИО4, существенно нарушив законные права и интересы заявителя.

В обоснование своего игнорирования, ФИО4 указал, что соблюдение необходимых процедур для установления состава административного правонарушения не могут быть ограничены лишь сроком, установленным ч. 2 ст. 28.5 КоАП ПФ, а значит, по его мнению, основания для прекращения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, отсутствую.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическим лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляемся в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, в силу указанных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении (либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должен быть составлен не позднее двух суток с момента поступления заявления о совершении административного правонарушения (за исключением случаев проведения административного расследования).

Административным органом не проводилась никакая дополнительная проверка либо административное расследование, всё обвинение в совершении административного правонарушения основано на заявлении соседа о якобы имевшем место административном правонарушении, с которым сложились давние неприязненные отношения и который с назойливым постоянством пытается устраивать конфликтные ситуации.

В судебном заседании ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнила, что при рассмотрении дела вину в правонарушении она не признавала. Также считает, что административной комиссией при рассмотрении дела были нарушения при рассмотрении её ходатайства, ведении протокола заседания, неустановление факта совершения административного правонарушения. Кроме этого, административная комиссия незаконно отказала ей в изготовлении копии протокола заседания.

Председатель административной комиссии в городском округе – город Галич ФИО4 не согласился с жалобой ФИО1 и пояснил, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено, заслушан заявитель ФИО5 и представитель ФИО2 – ФИО1, не признавшя вину в правонарушении. 

Выслушав ФИО1, председателя административной комиссии в городском округе – город Галич ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО предусматривает наказание за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года № 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий», за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является отсылочной и для установления действий, за которые предусмотрена административная ответственность, отсылает к Правилам благоустройства территории городского округа – город Галич Костромской области. 

Так, п. 11.16 часть 11 раздела 8 Правилам благоустройства территории городского округа – город Галич Костромской области, утверждённых решением Думы городского округа – город Галич Костромской области от 23.08.2012 № 207 (в ред. от 23.06.2023 №234) устанавливает, что на территории городского округа запрещается: - содержание домашних животных на балконах, лоджиях, в местах общего пользования многоквартирных жилых домов; - передвижение сельскохозяйственных животных на территории городского округа без сопровождающих лиц; - содержать в жилых помещениях хищных диких зверей и птиц, ядовитых змей и насекомых; - выгуливать собак потенциально опасных пород без намордника независимо от места выгула; - выгуливать собак, в том числе с применением принадлежностей (поводок, намордник), на территориях скверов, бульваров, парков, дошкольных и школьных учреждений, детских и спортивных площадках и иных местах нахождения детей; - выгуливать больных домашних животных и животных, на которых наложен карантин; - выгуливать собак потенциально опасных пород лицам в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и несовершеннолетним; - выгуливать собак без поводка и оставлять их без присмотра; - загрязнять экскрементами животных вспомогательные помещения жилых домов и помещения общественных зданий; - купать животных в местах массового отдыха граждан, а также нанесение животными вреда окружающей среде; - содержать в квартирах многоквартирных жилых домов домашних животных, указанных в абзаце 1 пункта 11.2 части 11 раздела 8 настоящих Правил, в целях разведения и получения (производства) продуктов животного происхождения.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление новых обстоятельств административного правонарушения, а проверяется правильность установления признаков состава правонарушения административным органом. При этом судья не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса), предполагающим оценку всех исследованных по делу доказательств. 

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, является событие административного правонарушения, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

Однако при вынесении оспариваемого постановления административной комиссии должностным лицом административного органа не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, в том числе дата, время, место совершения правонарушения. 

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеются сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенные нарушения административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекут отмену постановления административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области от 12 декабря 2023 г. № 88 в отношении ФИО2, с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу в настоящее время истёк.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО, в отношении ФИО2 необходимо прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области от 12 декабря 2023 г. № 88 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В.Балашова