Дело № 2-127/2019

Изг. 14.02.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 января 2019 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Новожилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 07.01.2018 г. в 

<

адрес> ФИО2 нанес ФИО1 побои: один удар рукой по лицу, более трех ударов ногами по телу, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на лице, обеих руках, грудной клетке, ягодицах, правой стопе, ссадины на правом локтевом суставе, которые не повлекли расстройства здоровья.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.04.2018 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.03.2018 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

В результате противоправных действий ФИО2 истице были причинены вред здоровью, физические и нравственные страдания, связанные как с физической болью от полученной травмы непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями в связи с причинением вреда здоровью, что изменило привычный образ жизни истицы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.14-15).

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.04.2018 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.03.2018 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судебными актами было установлено, что 07.01.2018 года около 20 часов в 

<

адрес> ФИО2 нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, более трех ударов ногами по телу, причинив последней физическую боль, кровоподтеки на лице, обеих руках, грудной клетке, ягодицах, правой стопе, ссадины на правом локтевом суставе, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Из объяснений ФИО1 следует, что 07.01.2018 года к ней в гости приехала племянница ФИО2 с мужем – ФИО2 Они вместе выпивали, отмечали праздник, с племянницей у нее возник конфликт, в ходе которого ФИО2, заступившись за племянницу, схватил ФИО1, нанес ей удар по лицу, сбил с ног и нанес несколько ударов (более трех) ногами по ее телу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 08.01.2018 г., у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки на лице, обеих руках, грудной клетке, ягодицах, правой стопе, ссадины на правом локтевом суставе, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу изложенного, суд принимает обстоятельства, установленные постановлением от 12.03.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля и решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.04.2018 г. в отношении ФИО2

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в том числе к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика на основании указанных положений закона, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер, объем и степень вреда, причиненного здоровью истца в результате действий ответчика, умышленную форму вины ответчика. Суд учитывает причинение ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями в связи с причинением вреда здоровью. 

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимаются. Законом не предусмотрен по данной категории дел такой порядок. Причины, по которым возник конфликт между ФИО1 и Ш-выми, юридического значения для настоящего спора не имеют, судебными актами не установлено противоправности поведения истицы в ходе конфликта. 

Из п. 3 ст. 1083 ГК РФ следует, что в случае, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно, имущественное положение гражданина в целях уменьшения размера возмещения вреда, судом не учитывается. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А.Ратехина