Копия 

Дело № 2-972/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 11 декабря 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2021 года в сумме 354 714 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 747, 14 руб. за счет наследственного имущества ФИО8

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику ФИО4 кредит в сумме 390 970, 88 рублей 17,5 % годовых, а заемщик ФИО4 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, 14 августа 2022 года умер, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2024 года составила 488 115,03 руб., в том числе: основной долг – 306 619,49 руб., проценты – 28 463, 04 руб., неустойка – 153 032, 50 руб. Размер неустойки истец уменьшил до 19 631, 60 руб. Полагая, что задолженность должна быть погашена за счет наследственного имущества, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявил иск и просило также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6747, 14 руб. 

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие.

14 мая 2024 года определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследника наследодателя: ФИО1, ФИО5, ФИО6. 

ФИО7, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, при этом уважительных причин неявки не представили, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 1 февраля 2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО8 кредит в сумме 390 970, 88 рублей 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 

14 августа 2022 года умер.

По состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 488 115,03 руб., в том числе: основной долг – 306 619,49 руб., проценты – 28 463, 04 руб., неустойка – 153 032, 50 руб. Размер неустойки был снижен до 19 631, 60 руб.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО8 не имеется. 

ФИО8 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии от 28 октября 2024 года № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО8 на имеющиеся у него объекты недвижимости. 

По информации МО МВД России «Шарыповский» автотранспортных средств и прицепов к ним зарегистрированных на ФИО8 не значится. 

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в суд не представлено. 

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2021 года за счет наследственного имущества ФИО8, умершего 14 августа 2022 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>