«КОПИЯ»

Судья Гареев Р.Р. дело 22-867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салехард 13 сентября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В., 

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марченко К.Ю. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Мухлынина А.Л. и защитника Голикова А.П., полагавших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда, признан виновным и осуждён за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ. В своем ходатайстве, адресованном суду первой инстанции, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении государственным обвинителем Марченко К.Ю. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.В обоснование автор представления указывает, что назначив наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд фактически применил положения ст. 64 УК РФ, однако не указал об этом в резолютивной части приговора, что противоречит положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Процессуальные права ФИО1 соблюдены в полном объеме. 

Обоснованность осуждения ФИО1 сторонами не оспаривается и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1, судом первой инстанции квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона (ч.3 ст. 38915, п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму закона.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ и назначил более мягкий вид наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора, суд не сделал ссылку на указанную норму уголовного закона.

Указанная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, считать, что наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей ему назначено с применением ст. 64 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-211/2021 в Новоуренгойском горсуде.