Дело № 2–375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Киров Нововятский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующей судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя истца адвоката Перевалова О.И., действующего на основании ордера №026510 от 24.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воркутауголь» о признании акта о расследовании несчастного случая формы Ф-4 недействительным, признании травмы производственной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь», просит признать акт о расследовании несчастного случая формы Ф-4 от 10.06.16 недействительным и обязать ответчика составить по данному факту акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

В обоснование иска указал, что работал в СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» в должности горнорабочего по ремонту горных выработок 4 разряда. 10.04.2015 на своем рабочем месте он в 

<

адрес> совместно с напарником ФИО6 устанавливали ремонтины и делали закладку опережающих костров. В процессе производства работ он с ФИО11 вдвоем поднимали тяжелые деревянные брусья длиной 4 метра весом более 100кг каждый. Данные брусья нужно было поднимать на высоту около 2 метров и укладывать по технологии. Во время поднятия одного из таких брусьев он почувствовал острую боль в области левого плечевого сустава. В дальнейшем не смог выполнять в полной мере свои обязанности, основную работу за него доделывал напарник ФИО12. В течение нескольких дней он принимал обезболивающие медицинские препараты, но боль усилилась, и 20.04.2015 он обратился к травматологу. Врач поставил диагноз - периартрит без какого-либо исследования. О полученной 10.04.2015 травме на рабочем месте он 20.04.2015 сообщил начальнику участка ФИО4 Еще через некоторое время он ушел на «больничный», лечение продолжает по настоящее время, перенес несколько операций на левом плече. Работодателем 10.06.2016 вместо акта формы Н-1 составлен акт о расследовании данного несчастного случая формы Ф-4. В результате травмы он фактически потерял возможность работать, не может претендовать на получение социальных выплат.

Заявлением от 11.05.2017 истец изменил исковые требования. Дополнительно просит признать имеющееся у него заболевание «посттравматический субакроминальный импиджмент синдром левого плечевого сустава. Состояние после артроскопической субакроминальной декокомпресии, дебридмента вращающейся манжеты левого плечевого сустава. Артралгия левого плечевого сустава. Комбинированная контрактура левого плечевого сустава. Травматическая невропатия левого среднего нерва на уровне плечевого сустава» следствием травмы, полученной им 10 апреля 2015 года около 23час. на рабочем месте в 

<

адрес> АО «Воркутауголь», то есть в результате несчастного случая на производстве. Несчастный случай произошел вследствие нарушения работодателем нормативов численности рабочих, занятых обслуживанием и подготовкой производства на подземных горных работах, принятых Центральным бюро нормативов по труду Носударственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 1988 года. Вместо 3-х человек для выполнения работ по установлению ремонтин и закладке опережающих костров было направлено только 2 человека (он и ФИО2). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Перевалова О.И.

Представитель истца на основании ордера №026510 от 24.04.2017 Перевалов О.И. на иске с учетом увеличения настаивает.

Представитель ответчика АО «Воркутауголь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Представил отзыв, в котором иск не признает, считает его необоснованным. Истец о травме от 10.04.2015 работодателя не извещал, за медицинской помощью ни в мед.пункт шахты, ни в медицинское учреждение после рабочей смены 10.04.2015 не обращался. Из показания напарника истца - ФИО6 наряд выполнялся с соблюдением норм ПБ, он не заметил признаков травмы у ФИО1 Заявление о расследовании несчастного случая истец подал 10.05.2016. Сразу же была создана комиссия по расследованию причин и обстоятельств несчастного случая. Расследование проведено в установленный месячный срок и установлено, что несчастный случай с ФИО1 не связан с производством, поэтому был оформлен акт Ф-4. Заявил ходатайство о запросе сведений с места службы истца о полученных им травмах в период прохождения срочной военной службы, поскольку он был демобилизован из рядов Российской Армии по результатам медицинского освидетельствования. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку по делу предоставлено достаточно доказательств для вынесения решения суда.

Третье лицо, привлеченное по инициативе суда, Государственная инспекция труда в Республике Коми, просят рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с гл.36 подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу ч.3 той же статьи события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Исходя из приведенных положений закона для квалификации несчастного случая, связанного с производством, необходимо, чтобы производственная травма была получена работником на территории организации, в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно копии трудовой книжки 5.02.2008 ФИО1 принят в Шахту «Воркутинская» ОАО «Воркутауголь» горным мастером подземным с полным подземным рабочим днем. С 14.04.2009 переведен горнорабочим подземным на участок ремонтно-монтажных работ, а с 27.04.2011 – горнорабочим по ремонту горных выработок 4 разряда с полным подземным рабочим днем на участок профилактических работ. 1.09.2015 переведен горнорабочим по ремонту горных выработок 4 разряда с полным рабочим днем под землей, направлен на участок вспомогательных работ (л.д.24-28). 

Актом о расследовании несчастного случая на производстве от 10.06.2016 г., расследован несчастный случай, произошедший 10.04.2015 в 23-00час. в структурном подразделении СП «Шахта Воркутинская» АО по добыче угля «Воркутауголь» с ФИО1 

Как усматривается из указанного акта сроки и порядок расследования несчастного случая, предусмотренные ст.229.1 ТК РФ, работодателем соблюдены. Истцом после окончания смены 10.04.2015 года, в ходе которой он почувствовал боль в левом плече, о получении травмы работодателя в известность не поставил. 

В результате расследования на основании показаний работников участка, не подтвердивших показания пострадавшего ФИО1 в части воздействия на него травмирующего фактора, причинившего вред его здоровью и то, что они видели его после работы без каких-либо признаков травм плеча; отсутствия обращения ФИО1 с жалобами после окончания 3-ей смены 10.04.2015 к руководству и в мед.пункт СП «Шахта Воркутинская», о чем свидетельствует отсутствие записи в Журнале и «РГС-МЕД»; отсутствия каких-либо воздействий внешних производственных факторов на ФИО1; отсутствия наступления у него согласно табелю учета рабочего времени временной нетрудоспособности после 10.04.2015, комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 произошло обострение симптомов травмы, полученной им в 1998 году. Поскольку травма ФИО1 не обусловлена выполнением им трудовых обязанностей и воздействием внешних производственных факторов, руководствуясь ст.ст.227, 229-2, 230 ТК РФ и п.п.23,24 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 комиссия приняла решение: несчастный случай, произошедший с ФИО1 10.04.2015 квалифицировать как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом Н-1 (л.д.14-18).

К акту расследования приложены протоколы опроса очевидца ФИО6 от 7.06.2016 (л.д.60-61), объяснительные зам.начальника УВР ФИО7 от 15.05.2016 (л.д.63), мастера ФИО8 от 15.05.2016 (л.д.64), самого истца ФИО1 (л.д.60-61), из которых усматривается, что ни во время смены, ни после 10.04.2015 о полученной травме ФИО1 не заявлял.

Истцом установленные комиссией обстоятельства по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним 10.04.2015, не опровергнуты. 

Из табеля учета рабочего времени за период с 1 по 30 апреля 2015 года усматривается, что ФИО1 отработал в течение всего месяца по 6 час. ежедневно, кроме выходных (л.д.55).

Согласно представленной им выписке из карты учета временной нетрудоспособности от 18.03.2016 усматривается, что после 10.04.2015 временная нетрудоспособность в 2015 году у него наступала с 21.05.2015-3.06.2015; с 19.10.2015-26.01.2016 – последствия производственной травмы (л.д.23).

Согласно медицинским документам: выписке из амбулаторной карты с записью за 20.04.2015 (л.д.73-77), консультаций у врача-травматолога-ортопеда КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» г.Кирова от 13.02.2017, 15.03.2017 (л.д.31,36-37), многопрофильного медицинского центра ООО «ДобромедБио» г.Челябинска (л.д.32-35) истец обращался с жалобами на боли в левом плечевом суставе. История заболевания: травма левого сустава производственная от 1998 года. Ему установлен диагноз: посттравматический субакроминальный импиджмент синдром левого плечевого сустава. Состояние после артроскопической субакроминальной декопрессии, дебридмента вращающей манжеты левого плечевого сустава от 1.07.2016. Артралгия левого плечевого сустава. 

Согласно акту № 54 о несчастном случае на производстве от 30.04.1998года, утвержденном главным инженером шахты «Аяч-Яга» 4.05.1998, ФИО1 получил производственную травму, ему установлен диагноз: привычный вывих левого плеча (л.д.71-72).

ФИО1 обжаловал заключение комиссии несчастного случая на производстве от 10.06.2016 в Государственную инспекцию труда в республике Коми Воркутинский отдел, которая оставлена без удовлетворения (л.д.142-146).

По ходатайству истца ФИО1 для выяснения вопроса, является ли полученная им 10.04.2015 года травма производственной, назначена судебная медицинская экспертиза, на которую им представлены его медицинские обследования на предмет заболевания (л.д.155-186). 

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 95 от 7.07.2017 Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 в апреле 1998 года был установлен диагноз: «привычный (неоднократный) вывих левого плеча», который сопровождался повреждением связочного аппарата левого плечевого сустава, переломом нижнего края суставной поверхности левой лопатки. По поводу обострения хронической патологии левого плечевого сустава (поворотного вывиха левого плеча) в апреле 1998 года было проведено оперативное лечение – операция 

<

данные изъяты>. 20.04.2015 ФИО1 был впервые осмотрен травматологом после описанных событий 10.04.2015 (поднятие тяжести во время работы в шахте). Установлен диагноз: «привычный вывих головок плечевых костей. Полинейропатия верхних конечностей». 29.05.2015 проведено МРТ исследование левого плечевого сустава. Установлены признаки имеющихся последствий развития хронического заболевания «Привычный вывих левого плеча, а также проведенной в 1998 году операции Вайнштейна на левом плечевом суставе в виде субтотального разрыва сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча, тендиноза сухожилий подлопаточной мышцы, надостной мышцы, признаки разрыва переднего сегмента суставной губы на фоне дегенеративных изменений, признаки остеоартроза левого ключично-акромиального и плечевого сустава. В период с 5 по 12 ноября 2015 года ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая бошльница». 9.11.2015 проведена операция: «Артроскопическая фиксация передней суставной губы, релиз сухожилия длинной головки бицепса, левого плечевого сустав. Декомпрессия субакромиального пространства». Выписан с диагнозом: «Последствия вывиха левого плеча. Разрыв суставной губы, повреждение ротаторной манжеты, тендинит длинной головки бицепса. Импжмент синдром субакроминального пространства». В период с 30.05.2016 по 2.05.2017 проходил плановое обследование и лечение, в том числе хирургическое в КЛГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с диагнозом: «Субакроминальный импиджмент синдром слева, многокомпонентная. Комбинированная контрактура левого плечевого сустава, левосторонний посттравматический плечелопаточный периартрит. Деформирующий артроз левого плечевого сустава 2 стадии, травматическая невропатия левого срединного нерва на уровне плечевого сустава, состояние после артроскопической субакроминальной декомпрессии, дебридмента вращающей манжеты левого плечевого сустава». Имеющееся у ФИО1 хроническое заболевание «Привычный вывих левого плеча» в соответствии с представленными медицинскими документами установлено в апреле 1998 года, задолго до 10 апреля 2015 года. Причиной возникновения указанного заболевания явился травматический вывих левого плечевого сустава, разрыв вращательной манжеты левого плечевого сустава, сформировавшееся патологическое состояние связочного и мышечного аппарата левого плечевого сустава в срок до проведения операции Вайнштейна на левом плечевом суставе в апреле 1998 года. Последствия указанного хронического заболевания установлены у ФИО3 при проведении диагностических и лечебных мероприятий в период с апреля 2015 по май 2017 года. Ухудшение состояния ФИО1 в апреле 2015 года связано с обострением имеющегося хронического заболевания «Привычный вывих левого плеча», установленного в 1998 году. Поднятие тяжести могло способствовать возникновению обострения заболевания, как и другие произвольные и непроизвольные движения в левом плечевом суставе. Прямой причинно-следственной связи между поднятием тяжестей 10.04.2015, возникновением обострения и наступившими последствиями хронического заболевания, указанным выше, не имеется (л.д.200-212).

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суд сделать однозначный вывод, что имеющееся у ФИО1 заболевание не может быть расценено как полученное в результате несчастного случая на производстве от 10.04.2015, поскольку явилось следствием обострения ранее установленного хронического заболевания левого плеча. При этом обострение ранее установленного диагноза «Привычный вывих левого плеча» не связано с поднятием тяжести 10.04.2015 во время выполнения трудовых обязанностей, а могло возникнуть в результате иных произвольных и непроизвольных движений в левом плечевом суставе. 

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Истцом была гарантирована оплата проведения судебно-медицинской экспертизы, которую он на дату рассмотрения дела не оплатил. Стоимость экспертизы в соответствии с выставленным счетом составляет 21200руб., данная сумма подлежит взысканию с истца. 

руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «Воркутауголь» о признании акта о расследовании несчастного случая формы Ф-4 недействительным, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, о признании имеющееся у него заболевание «посттравматический субакроминальный импиджмент синдром левого плечевого сустава. Состояние после артроскопической субакроминальной декокомпресии, дебридмента вращающейся манжеты левого плечевого сустава. Артралгия левого плечевого сустава. Комбинированная контрактура левого плечевого сустава. Травматическая невропатия левого среднего нерва на уровне плечевого сустава» следствием травмы, полученной им 10 апреля 2015 года около 23час. на рабочем месте в 

<

адрес> СП Шахта Воркутинская АО «Воркутауголь», то есть в результате несчастного случая на производстве.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в пользу Кировского областного государственного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 21200руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца.

Председательствующий Н.А.Татаринова