2-821/2023 

УИД: 04RS0014-01-2025-001346-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Санжаловой Т.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Балдаевой Я.Б., истца А.Г.С.., представителя ответчика Игумновой Т.Н., представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Г.Т.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-821/2025 по иску прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, действующего в интересах А.Г.С. к Г.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах гр. А.Г.С.. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению гр. А.Г.С. об оказании помощи в снятии с регистрационного учета внука Г.А.А. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Прокурор отмечает, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.11.2023 г. органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано право индивидуальной собственности А.Г.С.. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире также был зарегистрирован гр. Г.А.А.. по его просьбе после освобождения из мест лишения свободы. При этом, гр. Г.А.А.. в квартире совместно с заявителем ни дня не проживал, плату за коммунальные услуги не вносил, зарегистрирован формально, фактически проживает в 

<

адрес> Согласно адресной справки, гр. Г.А.А.. по настоящее время имеет регистрацию в спорной квартире истца. На основании вышеизложенного, прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил признать утратившим право пользования Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседание представитель истца – старший помощник прокурора Кяхтинского района Балдаева Я.Б., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска.

Истец А.Г.С.. в судебном заседании поддержала позицию прокурора, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что ответчик – ее внук, однако ответчик в доме не проживал и не проживает, его вещей нет. Зарегистрировала внука, с целью трудоустройства. Г.А.А. обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но так и не снялся. Она вынуждена вносить платежи за квартиру с учетом регистрации ответчика. Намерена продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует оформлению сделки.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу месту жительства: 

<

адрес>, однако по указанному адресу ответчик не проживает. В соответствии с требованиями положений ст.ст. 50, 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика допущен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Игумнова Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленного иска, в отсутствие доказательств обосновывающих исковые требования.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Г.Т.Ф.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила позицию об удовлетворении иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что обращение с настоящим иском в интересах А.Г.С.. основано на заявлении последней на имя прокурора с просьбой об осуществлении защиты ее интересов, в связи с тем, что самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением не может, ввиду пожилого возраста, состояния здоровья, наличия инвалидности по зрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите. 

Прокурор может самостоятельно определять из указанной в ст. 45 ГПК РФ категорий гражданских дел те дела, в которых следует принять участие с учетом задач, возложенных на органы прокуратуры.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

При этом, суд учитывает, что материальным правом распоряжается не прокурор, а субъект материально-правового отношения – истец А.Г.С.., в защиту нарушенных прав и интересов которого прокурор обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Свидетели 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., каждая, в судебном заседании пояснили, что А.Г.С.. проживает одна, Г.А.А.. в квартире истца не жил, его вещей и имущества не имеется.

Суд при этом принимает во внимание факт, что с 30.11.2023 года собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является истец А.Г.С.., что следует из сведений ЕГРН.

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД по Кяхтинскому району, ответчик Г.А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 

Выписка из ЕГРН подтверждает об отсутствие сведений о зарегистрированных правах ответчика Г.А.А.. на объекты недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры является истец А.Г.С.., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. 

Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика не имеется, регистрация в доме ответчика была связана с его трудоустройством, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчик по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт его проживания в жилом доме в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, членом семьи истца ответчик не является. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем не вселялся, регистрация носила формальный характер, направленная на трудоустройство, ответчик отказался от пользования и содержания спорной квартирой, проживание ответчика в другом месте жительства осуществляется на добровольной основе и в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав собственника. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик никогда не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, требований о вселении в квартиру или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме. 

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения искового требования, которое является требованием неимущественного характера, то в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Г.А.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, действующего в интересах А.Г.С. к Г.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Г.А.А., 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Взыскать с Г.А.А. в бюджет МО «Кяхтинский район» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 года.

Судья Жарникова О.В.