Дело № 2-4917/2025

23RS0047-01-2025-001449-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке от 15.05.2024г. в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 307 142 руб. 80 коп. за период с 15.06.2024г. по 05.02.2025г., процентов за пользование займом за период с 06.02.2025г. по день фактической оплаты долга, процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 142 584 руб. 88 коп. за период с 16.08.2024г. по 05.02.2025г., процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2025г. по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 497 руб.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что 15.05.2024г. ФИО4 была выдана расписка ФИО2, в соответствии с которой истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму не позднее 15.08.2024г. Указанной распиской установлено, что ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной выплате процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа (150 000 рублей). 18.12.2024г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил. На момент направления искового заявления обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены. Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по выплате процентов, установленных распиской от 15.05.2024г. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение представителя истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует и материалов дела, согласно расписки от 15.05.2024г. денежные средства в размере 1 500 000 рублей были получены ответчиком от истца в качестве займа с обязательством их возврата. Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата полученных заемщиком денежных средств.

Следовательно, к отношениям займодавца и заемщика, возникшим в связи с выдачей заемщиком расписки от 15.05.2024г., применяются положения главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и пункту 8 договора в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024г. года между истцом и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Истец предпринимал попытки произвести возврат денежных средств, однако они остались без ответа

Доказательств возврата денежных средств истцу в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО4 не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 рублей, которые обязан возвратить истцу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, на стороне заемщика возникла задолженность по состоянию на 05.02.2025г. в размере 2 949 727,68 копеек в соответствии со следующим расчетом:

1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга.

1 500 000 (дин миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек * 10% = 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – размер процентов, подлежащих ежемесячной выплате в силу расписки от 15.05.2024г., пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

107 142 (сто семь тысяч сто сорок два) рубля 80 копеек – размер процентов за пользование займом, подлежащих выплате за период с 16.01.2025г. по 05.02.2025г. = 150 000/28 дней в феврале 2025г. = 5 357,14 * 20 дней (с 16.01.2025г. по 05.02.2025г.).

Представленный истцом расчет процентов, суд находит верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 307 142 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства: возможность начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта, при этом доказательств исполнения указанного решения в установленный законом срок не представлено. 

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 142 рубля 80 копеек, проценты за пользование займом за период с 06.02.2025г. по день фактической оплаты долга, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 584 рубля 88 копеек, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2025г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 25.08.2025г. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов