Дело № 2-1365/19 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Флатовой Альфии Рафаиловны к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к АО «Домоуправляющая компания Советского района» с требованиями:

- о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 78140 руб.

- о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение оценки ремонта квартиры в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Управляющей организацией в ... является АО «ДУ ...».

В (дата). произошел засор кухонного общедомового стояка в ... засор был прочищен АО «ДК ...».

(дата). из-за засора кухонного стояка произошло пролитие квартиры истца. В результате пролития получили повреждения кухня, прихожая и комната, в виде отслоения обоев, отслоения окрасочного слоя на потолке, провисания натяжного потолка и пятен.

С целью оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «НЭБ», уведомив ответчика о времени и месте проведения оценки.

В соответствии с отчетом об оценке поврежденного имущества, работ и услуг, связанных с устранением повреждений от пролития жилого помещения от (дата). №№... рыночная стоимость объекта оценки, с учетом износа материалов составляет 78140 руб. Стоимость услуг по оценке составила 7000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать причиненный ущерб. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец лично не явилась, обеспечила явку своего представителя (по доверенности) Викуловой Е.Р., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) Марахов С.В. заявленные исковые требования не признал, по иску возражал. В случае удовлетворения иска, просил суд снизить сумму штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец Флатова А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г..., ....

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ответчик АО «Домоуправляющая компания Советского района».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество, в состав которого включаются несущие и ненесущие ограждающие конструкции, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Достижение данных целей, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем осмотров внутридомового имущества, а также проведения капитального и текущего ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что (дата). из-за засора кухонного стояка произошло пролитие квартиры истца, расположенной. В результате пролития получили повреждения кухня, прихожая и комната, в виде отслоения обоев, отслоения окрасочного слоя на потолке, провисания натяжного потолка и пятен.

Обращаясь в суд с иском Флатова А.Р., ссылаясь на отчет № №..., выполненный ООО «Независимое Экспертное Бюро» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 78140 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 7000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кристалл». 

Согласно заключения эксперта ООО «Кристалл» №... от (дата) (эксперт ФИО5) :

- Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ..., подтвержденного в результате пролития (дата) составляет 67779 руб.

Заключение эксперта ООО «Кристалл» является допустимым и относимым доказательством по делу, оно получено в порядке предусмотренном законом, квалификация эксперта ФИО5 подтверждена. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что по вине ответчика собственнику ... причинен ущерб в размере 67779 руб. и в данной части исковые требования Флатовой А.Р. подлежат удовлетворению. 

Поскольку Флатова А.Р. является потребителем услуг АО «Домоуправлящая компания Советского района», правоотношения сторон регулируются в том числе законом «О защите прав потребителей».

Законом размер штрафа определен в размере 50% от взысканной судом суммы. Вместе с тем, учитывая правовую природу штрафа, заявление ответчика о снижении штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что штраф подлежит снижению, поскольку сумма штрафа 33889 руб. 50 коп. несоразмерна наступившим последствиям. Неустойка, штраф не должны приводить к обогащению одной из сторон за счет другой. Руководствуясь принципами разумности и соразмерности суд снижает сумму штрафа, подлежащего уплате ответчиком истцу до 10000 руб.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца по оплате юридических услуг, суд учитывая категорию дела, защищаемое право, размер оказанной представителем истца юридической помощи руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, определяет размер указанной компенсации в размере 8000 руб. 

Кроме того, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по проведению независимой оценки ущерба пропорционально удовлетворенной части иска (к сумме иска о возмещении ущерба). Всего истцом заявлено к возмещению 78140 руб., судом данное требование удовлетворено частично на сумму 67779 руб., то есть на 86,74%. Соответственно расходы на оценку подлежат возмещению истцу на сумме 6071 руб. 80 коп. (от 7000 руб.).

Кроме того, суд считает необходимым также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате участия эксперта в судебном заседании. Всего расходы по судебной экспертизе составили 12000 руб. Оплата судебной экспертизы произведена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от (дата) на сумму 12000 руб.

Соответственно истец должна возместить ответчику расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально не удовлетворенной части ее требований, то есть 13,26%, что в денежном выражении составит 1591 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2550 руб. подлежит возврату, поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2233 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 67779 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оценке ущерба 6071 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., за минусом возмещению ответчику расходов по судебной экспертизе в сумме 1591 руб. 20 коп., всего 90259 руб. 60 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ...» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2233 руб. 37 коп.

Оплаченную ФИО1 госпошлину при подаче иска в сумме 2550 руб. возвратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1365/2019; 

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)а