РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 776/2020 (

<

№>) по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевска о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации г. Новокуйбышевск Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> по его заявлению, разрешено ФИО1 передать гараж 

<

Адрес> мне, ФИО3, управление архитектуры и градостроительства города, бюро технической инвентаризации передали истцу необходимую договорную документацию на право пользования участком и гаражом. 

<

Дата> между БТИ г. Новокуйбышевска и истцом заключен договор, на основании выше указанного постановления, о принятии им земельного участка в бессрочное пользование, расположенного 

<

Адрес>, с возведением на нем в течении одного года гаража для индивидуальной автомашины, по типовому проекту капитальной застройки постоянного типа, согласованного с главным архитектором города. С 1994г. и по настоящее время, семья истца пользуется указанным гаражом по прямому назначению, несет бремя по его сохранению и содержанию. Данному гаражу присвоен номер 

<

№>, возведен он с соблюдением, действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Гараж находится в границах отведенного земельного участка. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание - гараж, площадью – 18,4 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не известно. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что на основании постановления администрации г.Новокуйбышевск Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> по ФИО1 разрешено передать гараж 

<

Адрес> ФИО3.

<

Дата> между БТИ г.Новокуйбышевска и ФИО3 заключен договор, о принятии истцом земельного участка в бессрочное пользование, расположенного в квартале 

<

Адрес>, с возведением на нем в течении одного года гаража для индивидуальной автомашины, по типовому проекту капитальной застройки постоянного типа, согласованного с главным архитектором города. 

Установлено, что за переоформление документации на указанный гараж, истцом на расчетный счет Управления архитектуры и градостроительства города при Новокуйбышевском горисполкоме 

<

Дата> внесено ... руб., что подтверждается заявлением квитанцией 

<

№> о приеме наличных денег.

Согласно технического плана здания, подготовленного 01.03.2020г. кадастровым инженером г. Новокуйбышевска ФИО2, нежилое здание-гараж, одноэтажное, материал наружных стен здания - кирпич, расположенное в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, 1993 года завершенного строительства, имеет площадь 18,4 кв.м. 

На основании схемы расположения земельного участка, выполненного 01.03.2020г. ООО «Т.» г. Новокуйбышевска, спорный объект расположен в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, площадь земельного участка под ним составляет 21 кв.м.

Разрешая заявленный спор с учетом установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Достоверно установлено, что ФИО3 и его семья с момента приобретения земельного участка, по настоящее время, непрерывно пользуется им по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, следит за его техническим состоянием и порядком на прилегающей территории. Права в отношении спорного объекта не за кем не зарегистрированы, ограничения (обременения) в отношении него не установлены. Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, радиационных и иных норм.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанная постройка не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные скрыты>, право собственности на нежилое одноэтажное здание - гараж, площадью – 18,4 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое одноэтажное здание - гараж, площадью – 18,4 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, за ФИО3, 

<

Дата> рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 года.

Судья Н.И. Шиганова