Дело № 2-2486/2017 21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

Прокошкиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

01.07.2016 произошло ДТП с участием:

- а/м ГАЗ 3110, р/н №, под управлением 

<

ФИО>5, и принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>4; гражданская ответственность владельца ТС на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №), 

- а/м Вольво 960, р/н №, под управлением ФИО2, и принадлежащего ему же на праве собственности, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель 

<

ФИО>5 

В результате ДТП а/м Вольво 960, р/н №, причинены технические повреждения.

По обращению ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения страховая ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения:

ДД.ММ.ГГГГ - 79 797,99 руб.(л.д.95), ДД.ММ.ГГГГ – 9 104,73 руб. (л.д.135).

Указав, что страховое возмещение выплачено в заниженном размере, что подтверждается заключением специалиста, выполненного по договору со ФИО2, 21.02.2017 истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением суда от 21.08.2017 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» (СПб, Мытнинский 

<

...>) (л.д.137-138).

Заключением судебной экспертизы № 132/17-О от 18.10.2017 установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, определенная по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, составляет с учетом износа зап. частей 191 300 руб., без учета износа зап. частей – 333 100 руб.; в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель ТС, рыночная стоимость ТС до ДТП составляет 170 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 32 500 руб.(л.д.140-168).

В соответствии с заключением судебной экспертизы страховая компания выплатила истцу доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – 48 597,28 руб.

В связи с этим, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика:

- расходы по оценке ущерба – 10 300 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

57 702,01 руб. *1% x 25дн. = 14 425,50 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

48 597,28 руб. *1% x 264 дн. = 128 296,81 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 20 000 руб.,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 400 руб.,

- штраф в соответствии с п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Заслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО4, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, и просившую в случае удовлетворения иска применить к заявленным сумма положения ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд к приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 21 статьи 12 Законом РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Законом РФ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Законом РФ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Законом РФ «Об ОСАГО» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Законом РФ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Законом РФ «Об ОСАГО» в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с десятого дня после поступления претензии.

Пунктом 5 ст. 16.1 Законом РФ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 20-дневного срока выплата была произведена в размере 79 797,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения. Ответчик выплатил:

22 02.2017 – 9 104,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 597,28 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 30 000 руб., полагая заявленный размер неустойки явно завышенным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с этим с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца. В порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя следует отказать, т.к. доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ представителю с широким кругом полномочий, на длительный период времени – на три года, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не лишает указанное в доверенности лицо представлять интересы истца за рамками данного гражданского дела (ст.98 ГПК РФ).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке ущерба – 10 300 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину :

1 100 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 1 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»

в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>

- неустойку по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) 

за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

- расходы по оценке ущерба – 10 300 руб.,

- компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

штраф по п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - 15 000 руб.,

итого – 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»

государственную пошлину в доход государства 

– 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.