РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2018 по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю, требования были уточнены. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате обследования отделом муниципального земельного контроля (мэрия г.о. Тольятти) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северной части Центрального парка, установлен факт самовольного занятия территории общего пользования площадью 12 кв.м. под эксплуатацию торговой палатки по реализации цветочной продукции без правоустанавливающих документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о привлечении ответчика к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в административном правонарушении. До настоящего времени установленные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем для защиты нарушенных прав истец обратился в суд. На основании изложенного с учетом последних уточнений, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 869,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7101,89 рублей, проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до момента фактической оплаты. Просит также обязать ФИО1 произвести демонтаж и вывоз торгового объекта временного использования № площадью 12 кв.м., расположенного в северной части Центрального парка 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что торговая палатка по реализации цветочной продукции находится на том же месте, что и ранее. На представленных ФИО1 фотоматериалах зафиксирован факт демонтажа другого объекта, т.к. спорный объект находится напротив гостиницы «Волга», а на фотоматериалах представленных ответчицей зафиксировано место демонтажа напротив магазина «Спартак». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что спорный объект демонтирован. Представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 971,02 рублей. Кроме того не согласны с расчетом представленным истцом. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон, ответчицы, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ). 

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 4 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ч.1. ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования в порядке, установленном земельным законодательством. 

21.08.2013г. сотрудниками мэрии городского округа Тольятти проведен осмотр территории Центрального парка, в ходе которого в северной части парка по 

<

адрес>, выявлен факт самовольного размещения ответчиком объекта временного использования - торговая палатка по реализации цветочной продукции (№), выполненной из металлических конструкций, площадью 12кв.м., правоустанавливающие документы на землю в установленном законом порядке под размещение данного объекта ответчиком не оформлены, о чем составлен акт №. Согласно фототаблицы к данному акту спорный объект имеет остекление, выполнен дверной проем со стороны 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного акта постановлением от 04.09.2013г. по делу №. заместителем главного государственного инспектора г.о.Тольятти по использованию и охране земель, ответчик привлечена к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 KoAII РФ за использование земельного участка в отсутствие оформленных документов на землю в связи с размещением спорного объекта.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административном правонарушении на территории 

<

адрес>», выразившимся в осуществлении торговли в спорном объекте на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления. По данному делу назначено наказание в виде предупреждения.

Деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и не оспаривается ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушение ответчиком не устранено, предписание органа государственного земельного надзора не исполнено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 (супруг ответчицы), ФИО6 (сестра), т.к. они носят неконкретный, поверхностный характер и опровергаются документами, находящимися в материалах дела. Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный объект до настоящего времени не демонтирован.

Помимо изложенного наличие спорного объекта в заявленный период на спорной территории подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет на сервисах «Яндекс карты» и «Гугл карты». В частности спорный объект был зафиксирован в 2010г. и 2014г. при осуществлении съемки 

<

адрес> напротив гостиницы «Волга» в 

<

адрес>, фотоматериалы размещены в сервисе «Яндекс карты». Также спорный объект был зафиксирован в июле 2017г. при осуществлении съемки 

<

адрес> напротив гостиницы «Волга» в 

<

адрес>, фотоматериалы размещены в сервисе «Гугл карты».

При этом к представленным ответчиком фотографиям суд относится критически исходя из следующего. Согласно представленным материалам спорный объект был размещен напротив гостиницы «Волга» (

<

адрес>) в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, а согласно фотографиям ответчика разбор и погрузка объекта осуществляется напротив здания с вывеской «Спортмагазин», позволяющий определить его на местности как 

<

адрес>, на первом этаже которого расположен магазин спортивных товаров «Спартак». Данное здание находится на расстоянии около 80 метров от места размещения спорного объекта.

Таким образом, представленные ответчиком фотографии не являются доказательством демонтажа именно спорного объекта и к настоящему делу отношения не имеют. Более того ответчиком не представлен акт органа государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает установленным факт неправомерного использования ответчиком земельного участка расположенного в северной части Центрального парка 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 869,13 рублей. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчика подано ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд для взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права администрации г.о. Тольятти стало известно 21.08.2013г. с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчицы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>», утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд не принимает данный расчет во внимание. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным видом использования которого является для эксплуатации городского парка культуры и отдыха, кадастровая стоимость 563,89 руб., площадь 1819 кв.м.

Ответчик, возражая против требований истца, полагает, что для определения стоимости пользования земельным участком суду надлежит руководствоваться именно данной кадастровой стоимостью земельного участка.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик, разместив на земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации городского парка торговую палатку для реализации цветочной продукции использует спорный земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием, а поэтому для целей определения размера неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала № для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. 

Размер арендной платы для земельных участков, являющихся муниципальной собственностью городского округа Тольятти, определяется в соответствии с положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п (далее по тексту - Постановление №/п).

Согласно п.2.3 Постановления №/п базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 кв. м в год определяется путем определения процентного отношения от удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему кадастровому кварталу и назначению земель с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка. 

В приложении № к Постановлению №/п приведена таблица для определения базовых ставок арендной платы на территории городского округа Тольятти в зависимости от функционального использования территории.

Таким образом размер арендной платы в год за 1 кв.м. земли составляет 832,16руб. = 9246,27руб. (УПКС по виду торговля в кадастровом квартале 63:09:0305001) * 3(ВП - величина процента по виду использования «Торговля») / 100 * 1 (Кв коэффициент за вид разрешенного использования «Торговля») * 3 (Кд дополнительный коэффициент для земельных участков, используемых не в соответствии с Правилам землепользования и застройки в городе Тольятти).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 381 рубль.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ответчицы подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613,82 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

На основании изложенного суд считает, необходимым удовлетворить требования истца обязав ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз торгового объекта временного использования № площадью 12 кв.м., расположенного в северной части Центрального парка 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимых расходов. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении права осуществить демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 519,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 12381 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613,82 рубля, а всего 12 994,82 рубля.

Взыскание с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти процентов за пользование чужими денежными средствами произвести до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз торгового объекта временного использования № площадью 12 кв.м., расположенного в северной части Центрального парка 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305001:524, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 519,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: