ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 12 сентября 2023 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денисова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

- 23 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Черногорска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 28 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Черногорска по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.05.2018 г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 августа 2019 г. Черногорским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 сентября 2020 г. Черногорским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от 28.10.2020 г.) по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28.12.2018г., 29.08.2019 г.) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 200000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 15.10.2021 г. по постановлению Черногорского городского суда от 04.10.2021 г. условно – досрочно на неотбытый срок лишения свободы 8 месяцев 3 дня, неуплаченная сумма штрафа составляет 159549 рублей 09 копеек, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 24.08.2023 г. составляет 1 год 1 месяц 20 дней, содержащегося под стражей с 25.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от 23.05.2018 г., вступившим в законную силу 05.06.2018 г., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 28.12.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.05.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Черногорского городского суда от 14.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 74, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28.12.2018г., 29.08.2019 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного из мест лишения свободы 15.10.2021 г. по постановлению Черногорского городского суда от 04.10.2021 г. условно – досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня.

05 июня 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном около ворот *** по пер.Западный г.Черногорска, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортными средствами, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г.Черногорска. 

05 июня 2023 года в 02 часа 15 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном около *** г.Черногорска, был остановлен вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21093, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. 

05 июня 2023 года в 03 часа 01 минуту ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД около *** г.Черногорска, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,78 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 04.06.2023г. он, ремонтируя автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий ЯОА, употреблял пиво. С целью проверки работы автомобиля 05.06.2023 г. около 02 часов 00 минут от своего дома он поехал на нем в сторону *** г.Черногорска. На перекрестке улиц Ленина и Мира он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который проблесковыми маячками подал сигнал об остановке. В районе *** он остановился и был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотеста, на что он согласился. С результатом освидетельствования - 0,78 мг/л он был согласен, поэтому расписался в акте освидетельствования ***

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля МАН - инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, данных 01.07.2023г., следует, что 05.06.2023г. он с ГАО находился на службе в составе автопатруля «1054». Около 02 часов 15 минут на *** г.Черногорска был замечен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. С использованием проблесковых маячков и звукового сигнала был остановлен данный автомобиль в районе *** этого автомобиля ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ФИО1 разъяснили права и отстранили от управления транспортным средством. Далее, Попову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотеста, на что тот согласился. После чего у Попова было установлено алкогольное опьянение-0,78 мг/л. Попов согласился с этим результатом и расписался в акте освидетельствования. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он был судим по ст.264.1 УК РФ ***

Из показаний свидетеля ЯОА, данных 11.07.2023г., следует, что 04.06.2023г. он оставил свой автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, у своего знакомого ФИО1 для ремонта стартера. Примерно через неделю он узнал, что его автомобиль находится на спецстоянке г.Черногорска, т.к. сотрудники ГИБДД остановили ФИО1 на его автомобиле ***

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в соответствии ст.285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2023г. и фототаблице следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от угла *** г.Черногорска, где на краю проезжей части дороги стоит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023г. и фототаблице, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в южном направлении от ворот *** по пер.Западный г.Черногорска. В ходе осмотра ФИО1 указал, что 05.06.2023 г. с данного места он поехал на автомобиле ВАЗ 21093 в состоянии алкогольного опьянения ***

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 171927 от 05.06.2023 г. следует, что ФИО1, управлявший 05.06.2023 г. в 02 часа 15 минут по *** г.Черногорска автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения ***

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 055858 от 05.06.2023г. следует, что 05.06.2023 г. в 03 часа 01 минута инспектором ДПС МАН, применявшим видеозапись для фиксации процессуальных действий, проведено освидетельствование ФИО1 с использованием технического средства «АLCOTEST 6810», установлено состояние алкогольного опьянения – 0,78 мг/л., что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в этом акте ***

На бумажном носителе отражены результаты освидетельствования ФИО1 -0,78 мг/л, проведенного 05.06.2023 г. в 03 часа 01 минута с использованием вышеуказанного прибора, прошедшего поверку и пригодного к использованию, что подтверждается свидетельством о поверке № *** от 16.08.2022г. ***

Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676, содержит все необходимые сведения и не оспаривается стороной защиты, следовательно, результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в этом акте, у суда не вызывает сомнений.

Из протокола осмотра предметов от 06.07.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, представленные инспектором ДПС ФИО2, на которых запечатлено, как по дороге движется автомобиль ВАЗ 21093 красного цвета. После остановки этого автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД. Далее, в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил водителю ФИО1 его права и отстранил от управления транспортным средством, т.к. у последнего имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и прошел освидетельствование, показания Алкотеста составили 0,78 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***.

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов и просмотренные в судебном заседании, подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и, что инспектором ГИБДД не было допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при документировании действий водителя ФИО1, у которого имелись клинические признаки опьянения, и свидетельствуют о соблюдении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, просмотренные видеозаписи объективно подтверждают, что ФИО1 внимательно читал составленные сотрудниками ГИБДД документы и без принуждения согласился с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в составленном акте.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на них, сторона защиты не оспаривает. 

Доводы подсудимого ФИО1, высказанные в начале судебного следствия, о том, что он желал пройти медицинское освидетельствование, т.к. не доверял алкотестеру, но ему в этом было отказано сотрудниками ГИБДД, суд расценивает, как избранный им способ защиты. Эти его доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просмотренной видеозаписью. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от 23.05.2018 г., вступившим в законную силу 05.06.2018 г., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года ***

Приговором мирового судьи судебного участка *** г.Черногорска от 28.12.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.05.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ***

Приговором Черногорского городского суда от 14.09.2020 г., вступившим в законную силу 28.10.2020 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 74, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28.12.2018г., 29.08.2019 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 200000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года ***

Согласно информации Врио начальника ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску следует, что 01.03.2013 г. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение ***

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ *** от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.12.24 КоАП РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах 05.06.2023г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных сотрудником ДПС, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров мест происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей МАН и ЯОА, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей МАН и ЯОА, суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и прохождении освидетельствования, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка *** г.Черногорска от 23.05.2018 г., приговору мирового судьи судебного участка *** г.Черногорска от 28.12.2018 г., приговору Черногорского городского суда от 14.09.2020 г., действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, 05.06.2023 г. в 02 часа 15 минут по *** г.Черногорска управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, и был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома №54 по вышеуказанной улице.

05 июня 2023 года в 03 часа 01 минута ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,78 мг/л.

При этом по ходатайству государственного обвинителя суд исключает из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание на судимость по приговору Черногорского городского суда от 29 августа 2019 года, как не являющейся составообразующей для инкриминируемого преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено. 

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (со слов имеющего инвалидность 2 группы, травмы и хроническое заболевание), участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, пожилой возраст его родителей и состояние их здоровья, оказание помощи своим родителям и совершеннолетним детям.

Учитывая, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены при задержании ФИО1, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого и участие в осмотрах, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору от 29.08.2019г., условное осуждение по которому отменялось в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и наказание отбывалось в местах лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство, и отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 было совершено в период отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда от 14 сентября 2020 года, по которому неуплаченная сумма штрафа составляет 159549 рублей 09 копеек, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 24.08.2023 г. составляет 1 год 1 месяц 20 дней, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в период отбывания наказания по указанному приговору, окончательно назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа и частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14.09.2020 г.

Учитывая имеющиеся в деле сведения об имущественном положении ФИО1 и отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

Доводы подсудимого ФИО1 о полной уплате им задолженности по штрафу, суд признает голословными, поскольку опровергаются ответом Черногорского городского отделения УФССП России по РХ от 11.09.2023 г. и сводными заявками на кассовый расход, согласно которым задолженность ФИО1 по штрафу составляет 159549 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком *** не принадлежит ФИО1, а является собственностью ЯОА на основании договора купли-продажи от 30.05.2023 г. ***, следовательно, отсутствуют основания для конфискации данного автомобиля, и транспортное средство подлежит оставлению его владельцу ЯОА

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Денисова И.В. на стадии дознания в сумме 10899 рублей 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 7488 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Денисову И.В., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.09.2020 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 159549 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 09 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначенный штраф подлежит уплате ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 95715000, назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком ***, возвращенный по принадлежности ЯОА, оставить у последнего; 

-диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18387 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков