РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 

<

дата>

Апанасенковский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Герасименко М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,признании права общей долевой собственности на движимое имущество,обязательстве выплатить компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к супругу ФИО2 о разделе общей совместной собственности супругов,- признании по 1\2 доли в праве общей собственности за каждым: ФИО1,ФИО2 в движимом имуществе - автомобиле 

<

данные изъяты>,определив их равные доли в имуществе по 1\2 доли в праве общей собственности за каждым,с производством раздела имущества следующим способом: обязать ФИО2,в счет реального раздела общего движимого имущества в натуре, выплатить\то есть- взыскать с ответчика\ в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1\2 доли истца в общем имуществе - автомобиле 

<

данные изъяты>, - в сумме 125000руб.,передав автомобиль\в счет раздела\ в собственность ФИО2.

Из содержания искового заявления и из аналогичных пояснений истца в суде следует, что в период совместного проживания в браке, заключенного 

<

дата>., за счет общих супружеских средств истец с ответчиком приобрели 

<

дата>. по договору купли-продажи за 100000руб. у дочери истца ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты>,с оформлением автомобиля на ФИО2. Первоначально автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен в 

<

данные изъяты> новым в автосалоне 

<

адрес> ФИО6 за 320тыс. руб.,при этом она\истец\ с ответчиком внесли за дочь, в автосалон своими наличными деньгами 50т.р., и 280тыс.руб. были внесены за счет кредита,полученного в автосалоне ФИО6 Затем этот кредит с процентами на ФИО6 до апреля 

<

данные изъяты> гасился ею\мстцом\ и ответчиком за счет их общих супружеских средств,- в том числе,за счет полученных кредитов в Сбербанке: в 200т.р.,- оформленного на ответчика и в 60т.р.,-оформленного на истца.Все это время автомобилем в основном пользовалась она,имеет водительское удостоверение категории «В» с 

<

данные изъяты> ФИО2 также имеет водительское удостоверение категории «В», он долго работал водителем Дивенского АТП до 2016г.,затем 2 года- в «Водоканале»,после чего вышел на пенсию.Общей недвижимости у них с ответчиком нет. Кроме автомобиля ею и ответчиком были приобретены и другие вещи,в том числе технического характера,инструменты,которые находятся у нее дома в 

<

адрес>, при этом она не желает включать эти вещи в раздел имущества,так как считает,что остальное имущество должно остаться их совместному\с ответчиком\ сыну ФИО3 

<

дата> рождения. С 

<

данные изъяты>. она с ответчиком,сыном ФИО3 проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в 

<

адрес>. 

<

дата>. семейные отношения с ответчиком были прекращены,ответчик с сыном ФИО3 стали проживать отдельно по другому адресу в 

<

адрес>.В настоящее время на рассмотрении мирового судьи находится дело о расторжении брака с ответчиком.Примерно с 

<

дата>. ответчик с сыном ФИО3 проживают в жилом доме ответчика в 

<

адрес>.Недавно она несколько раз видела ответчика в 

<

адрес>. У нее и у ответчика каждому установлена 3 группа инвалидности.После прекращения совместного семейного проживания с ответчиком,-ответчик без согласования с ней\истцом\ взял себе автомобиль 

<

данные изъяты>, единолично пользуется им.На ее устные предложения выплатить ей компенсацию в 125тыс.руб. за ее 1\2 долю в автомобиле, - ответчик отказался выплатить, и не согласен отдать ей автомобиль,возражает против раздела.Около 3 лет назад автомобилю были причинены технические повреждения задней части в ДТП возле поликлинники,с последующим ремонтом автомобиля страховой компанией.В настоящее время у автомобиля имеются технические повреждения-большая вмятина двери. В связи с ее трудоустройством в ЦРБ 

<

адрес>,поездками на работу ей ежедневно необходим автомобиль.Какие-либо иные требования о разделе общего имущества супругов,иным способом,в том числе-автомобиля,требования о признании ее права на автомобиль и выплаты ею ответчику-компенсации 1\2 доли автомобиля-125тыс.руб. или иной суммы,требования об определении порядка пользованиям общим автомобилем,требования о разделе иного движимого имущества, - ею не заявляются.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, о времени, месте судебного заседания \что подтверждается почтовым уведомлением от 

<

дата>.,заявлением,распиской ФИО2 от 

<

дата>.\, в суд не явился, не представив доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,при этом суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика от 

<

дата>. об отложении разбирательства по делу,в связи с его недостаточной обоснованностью и не представлением доказательств,подтверждающих невозможность явки в суд по уважительным причинам.

Из заявления ответчика ФИО2 в суд от 

<

дата>. следует,что ответчик с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

По смыслу и содержанию исковых требований ФИО1,истцом предьявлены требования о признании права общей долевой собственности в равных долях\по 1\2 доли в праве\ с ответчиком в общем совместном движимом имуществе-автомобиле на основе законного режима общей совместной собственности супругов, с определением равных долей сторон в общем имуществе,в соответствие со ст.33, ст.34 СК РФ,с разделом только этого общего имущества\без включения в раздел имущества в натуре имеющегося иного движимого имущества,долговых обязательств\, способом передачи имущества-автомобиля в частную собственность ответчика и взыскании с ответчика в пользу истца в счет раздела имущества- компенсации стоимости 1\2 доли истца в автомобиле в сумме 125000руб.. 

В соответствие с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 от 

<

данные изъяты>,-имеются данные о регистрации истца по постоянному месту жительства в 

<

адрес>,

-свидетельства о заключении брака ФИО1,ФИО2 

<

дата>.,актовая запись №

<

данные изъяты>,выданного от 

<

данные изъяты>, - имеются данные о нахождении сторон ФИО1,ФИО2 в зарегистрированном браке с 2005г. по настоящее время,

-справки МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от 

<

дата>. №

<

данные изъяты>; копии карточки учета транспортного средства- 

<

данные изъяты>;копии договора купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты> между ФИО6 \продавцом\ и ФИО2 \покупателем\, за 100000руб.;копии свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на имя\собственника\ ФИО2,- имеются данные о приобретении в 

<

дата> ФИО2, в период брака с истцом, у ФИО6 за 100000руб. транспортного средства\автомобиля\ 

<

данные изъяты> на основании возмездной сделки\договора купли-продажи\,

-заявления ответчика ФИО2 от 

<

дата>.,-ответчик полностью несогласен с исковыми требованиями ФИО1,

( в соответствие с указанными документами,и пояснениями истца, -истцом и ответчиком приобретено в период зарегистрированного брака и находится в их общей совместной собственности- 

<

данные изъяты>.).

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные истцом,истребованные судом доказательства суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска ФИО1 в части,-признания права общей долевой собственности по 1\2 доли в праве общей собственности за сторонами на автомобиль 

<

данные изъяты>,с отказом в удовлетворении иска в части- об обязательстве ответчика,в счет раздела общего движимого имущества выплатить\взыскать с ответчика\ в пользу истца в счет компенсации стоимости 1\2 доли в автомобиле в сумме 125000руб.,по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд исходит из требований норм материального права, регламентирующего возникшие правоотношения сторон –ст.31,33,34,38,39 Семейного кодекса РФ,ст.209,218,219,253,256,254,252 ГК РФ\,в соответствие с которыми:

-имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности \долевая собственность\ или без определения таких долей \совместная собственность\;по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц;участники общей совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом;раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество;при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными;

-имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними;участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества;при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества;если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности;еесоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией;выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию;

-правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством;

-имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью;в имущество входит все имущество\в том числе,вновь создаваемое недвижимое имущество-здания и др.\,общие доходы и доходы каждого из супругов, не имеющее специального целевого назначения\, общие долги;право на общее имущество также принадлежит супругу,который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства,уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода;при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными\с учетом принципов равенства супругов в решении имущественных вопросов семьи и действия законного режима имущества супругов-их совместной собственности\,

-общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено\оформлено\ либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства;суд может отступить от принципа равенства долей в общем имуществе,в исключительных случаях-с учетом интересов несовершеннолетних детей\неполучения доходов супругом без уважительных причин и расходование доходов в ущерб семье и др. исключительных обстоятельств\; ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка,

-определение долей в общем совместном имуществе супругов,признание права общей долевой собственности супругов на имущество\как равно и раздел общего имущества супругов\ регулируется семейным законодательством и может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по их соглашению;при наличии спора,-по требованию любого из супругов - в судебном порядке; при этом суд определяет-какое имущество подлежит передаче каждому из супругов;если одному из супругов передается имущество,стоимость которого превышает причитающуюся ему долю,другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация;

-имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам,имущество каждого из супругов, является его собственностью.

В соответствие со ст.56,ст.57 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанного законодательства,независимо от того на чье имя из супругов приобреталось\регистрировалось право собственности\ недвижимое или движимое имущество и др. по возмездным сделкам,при создании нового имущества в результате строительства, за счет общих доходов,в том числе независимо от обстоятельств того,что один из супругов в период приобретения имущества не работал\но не получал доходы по уважительным причинам,например-в связи с занятостью в ведении домашних,семейных дел,хозяйства,решении общих бытовых семейных вопросов,уходом и воспитанием совместных детей супругов и т.п.\,-презюмируется в правовом юридическом смысле нахождение приобретенного имущества в общей совместной собственности супругов,т.е. такое имущество без необходимости доказывания и признания в судебном порядке является общей совместной собственностью супругов.При этом, по общему правилу, доли супругов в общем имуществе являются равными,т.е по 1\2,кроме особых исключительных случаев,возможности признания судом при споре супругов неравных долей супругов в случае непривнесения одним из супругов доходов в приобретение общего имущества без уважительных причин или расходование общих доходов в ущерб семье и др. подобных исключительных случаях. Как правило,разделу в натуре подлежит все общее движимое имущество супругов (а не индивидуальная каждая вещь по отдельности);раздел\выдел доли\ общей собственности супругов производится в натуре, и семейным (и гражданским) законодательством,не предусмотрено – при разделе общей собственности супругов(в виде отдельной вещи),право одного из супругов требовать выплаты\производства взыскания\ от другого супруга стоимости 1\2 доли своего имущества.То есть,каждый из супругов не обязан выплачивать при разделе имущества по требованию другого супруга – денежную компенсацию 1\2 доли этого супруга.

Суд считает установленным с достоверностью,подтвержденным пояснениями истца,характером и содержанием исковых требований,исследованными письменными доказательствами( в соответствие с указанными документами,и пояснениями истца,договором купли-продажи атомобиля,свидетельством о регистрации ТС,свидетельством о регистрации брака), - что истцом и ответчиком было приобретено в период их зарегистрированного брака,проживания одной семьей и ведения общего хозяйства, за счет общих денежных средств, с целью приобретения в общую собственность для совместного пользования, владения, распоряжения ТС 

<

данные изъяты>, а также другое движимое имущество(характер,виды,наименование,стоимость,требования о разделе которого, истцом не заявляются),которое до настоящего времени находится в общей совместной собственности обоих сторон и является общей совместной собственностью сторон(при равенстве долей истца и ответчика по 1\2 доли), использовавшееся обеими сторонами для удовлетворения транспортно-бытовых нужд.

Истцом предьявляются требования о признании права общей \включении в общую собственность\долевой собственности на имущество-автомобиль, с разделом только этого общего имущества\без включения в раздел имущества в натуре имеющегося у сторон иного движимого имущества\,- способом передачи имущества-автомобиля в частную собственность ответчика и взыскании с ответчика в пользу истца в счет раздела имущества- компенсации стоимости 1\2 доли истца в автомобиле в сумме 125000руб.. 

При этом с учетом отсутствия необходимости отдельного признания права общей совместной собственности сторон на имущество-автомобиль, в виду уже нахождения имущества в общей совместной собственности сторон, с учетом действующего правового режима общей совместной собственности имущества супругов,нажитого в браке,суд считает возможным и достаточным принятие решения о признании права общей долевой собственности сторон по 1\2 доли в праве на указанное имущество,с включением имущества в общую собственность,определением равных долей,

в пределах заявленных исковых требований,с учетом не предьявления каких-либо иных требований,по иному общему движимому имуществу,способа,условий реального раздела имущества в натуре\.

Ответчиком не представлены какие-либо достоверные доказательства в опровержение требований,доводов истца, в обоснование необходимости полного отказа в иске-по поводу неприобретения имущества(автомобиля) в период брака,или исключительно в собственность ответчика(по безвозмездной сделке),без каких-либо прав истца,о невнесении доходов в общее имущество истцом без уважительных причин и пр.,принимая во внимание наличие в деле неоспоренных ответчиком договора купли-продажи автомобиля-в период зарегистрированного брака сторон. То есть ответчиком неопровергнуты соответствующие доказательства истца с бесспорностью и достоверностью свидетельствующие о приобретении имущества сторонами в период брака за счет общих доходов сторон,в том числе с участием доходов истца,что подтверждает возникновение у истца права общей собственности на недвижимость и движимое имущество\.Поэтому суд пришел к выводу о том,что соответствующие требования истца в части- о признании за сторонами права общей долевой собственности на автомобиль в равных долях достаточно обоснованы фактически и юридически,при этом с учетом принципов справедливости и разумности семейного и гражданского законодательства\ст.1,7,31 СК РФ,ст.1,10,12 ГК РФ\, считает что за сторонами должно быть признано право общей собственности на имущество в равных долях по 1\2 доли,и отсутствующими основания для отступления от принципа равенства долей в имуществе супругов\т.е. перераспределения имущества в пользу кого-либо из сторон в большем размере,в связи с отсутствием для этого исключительных оснований,случаев\.

Суд принимает во внимание наличие ранее препятствий определению долей в общем имуществе и признанию права общей долевой собственности сторон на имущество со стороны ответчика в бесспорном порядке.

Однако суд пришел к выводу,что в удовлетворении исковых требований в части обязательства ответчика,в счет раздела общего движимого имущества выплатить в пользу истца в счет компенсации стоимости 1\2 доли в общем имуществе - автомобиле 

<

данные изъяты>, в сумме 125000руб.,с передачей автомобиля в собственность ответчика, следует отказать,в связи с непредставлением истцом достаточных достоверных доказательств наличия у истца права на получение от ответчика выплаты в размере 125000руб. в счет компенсации стоимости 1\2 доли автомобиля,как равно и непредставлением доказательств стоимости общего автомобиля в 250000руб.(т.е. стоимости 1\2 доли- 125000руб.).Какие-либо достоверные доказательства о реальной\рыночной\ стоимости автомобиля в 250000руб.(заключение специалиста,заключение экспертизы и др. письменные доказательства) истцом не представлены.Доводы истца в исковом заявлении о стоимости автомобиля в 250000руб. опровергаются заявлением ответчика о несогласии с иском,копией договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>.,копиями карточки учета ТС, свидетельства о регистрации ТС,пояснениями истца, согласно которых: стоимость нового автомобиля в 2013г. была 320000руб.;автомобиль имеет длительный срок эксплуатации и амортизационный износ(за 6 лет);в 

<

дата> стоимость автомобиля оценивалась сторонами в 100000руб.; в 

<

дата> автомобилю были причинены технические повреждения в ДТП;в настоящее время автомобиль имеет новые технические повреждения.

Кроме того, из пояснений истца следует,что у сторон помимо автомобиля,за 15 лет совместного проживания в браке нажито и другое общее движимое имущество(вещи),которое находится в распоряжении истца, и в раздел общего имущества супругов, без учета интересов ответчика – не включено,истец не желает делить все общее движимое имущество сторон.Данные о характере,видах, наименовании,стоимости и пр. этого(другого) имущества истцом суду не представлены. Между тем,характер и стоимость этого(другого) имущества юридически значимы при разделе общего имущества супругов и должны быть учтены при разрешении спора о разделе в натуре общего движимого имущества супругов,для возможной выплаты одним из супругов-другому компенсации в счет несоразмерности имущества,выделяемого в натуре,-доле сособственника. С учетом пределов исковых требований, незаявленности в деле исковых требований о разделе всего имеющегося движимого имущества сторон(в распоряжении как ответчика,так и истца),а также очевидности обстоятельств равнозначности для каждой стороны приобретение при разделе автомобиля в натуре(оба водители категории «В» с длительным водительским стажем,инвалиды 3 группы,нуждаются в автомобиле) - законные основания для «раздела» автомобиля,как части общего движимого имущества,способом взыскания с ответчика в счет компенсации стоимости 1\2 доли истца в автомобиле,по изложенным мотивам,- отсутствуют.

Из доказательств в деле следует о длительном совместном проживании сторон в браке; о наличии у сторон иного стоимостного движимого имущества в общей совместной собственности\при равенстве долей\,при этом истцом предьявляются исключительно требования об обязательстве ответчика в выплате истцу стоимости принадлежащей ей 1\2 доли в автомобиле(то есть, производстве взыскания с ответчика денежной компенсации доли только этого общего имущества),без всякого достаточного обоснования нераздела другого общего имущества,с отказом истца в предьявлении каких-либо иных требований,способа,условий раздела всего общего движимого имущества.

Соответствующие требования истца(в том числе, с учетом их мотивации) не основаны на законе,поскольку,по общему правилу раздела общего движимого имущества супругов,-супруг вправе требовать передачи определенного имущества\вещей и пр.\.Суд при этом принимает во внимание отсутствие явных препятствий выделу доли истца в натуре, с учетом раздела и других вещей\всего общего имущества\,с возможностью при несорамерности у одной из сторон стоимости 1\2 доли делимого движимого имущества- выплаты одним из супругов другому денежной компенсации в счет погашения несоразмерности,\возможности разрешения спора по разделу общего движимого имущества в порядке отдельного искового судопроизводства\.

По мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств юридической и фактической обоснованности предьявленных требований об обязательстве ответчика в выплате истцу стоимости 1\2 доли их общего имущества автомобиля,в размере 125000руб.\без раздела всего общего движимого имущества в натуре\.

В связи с изложенным,с учетом соблюдения принципа состязательности гражданского судопроизводства,необходимости принятия решения судом по заявленным истцом требованиям\без выхода за пределы иска,ст.196ч.3 ГПК РФ\,в данном иске ФИО4,в его части,-об обязательстве ответчика ФИО2 выплатить истцу стоимость 1\2 доли общего имущества(автомобиля) в размере 125000руб., следует отказать.

В соответствие со ст.88,90,103 ГПК РФ,с ответчика в бюджет Апанасенковского муниципального района СК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на движимое имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>; о разделе общего имущества супругов -автомобиля 

<

данные изъяты>, - обязательстве ФИО2,в счет раздела общего движимого имущества выплатить в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1\2 доли в общем имуществе - автомобиле 

<

данные изъяты>, - в сумме 125000руб.,-удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве общей собственности за ФИО1 

<

дата> рождения и 1\2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 

<

дата> рождения на движимое имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязательстве ФИО2,в счет раздела общего движимого имущества выплатить в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1\2 доли в общем имуществе - автомобиле 

<

данные изъяты>, - в сумме 125000руб.,-отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Апанасенковского муниципального района СК в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский районный суд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК 

<

дата>..

Председательствующий судья: