Дело № 2-469/2019 

<

****>

69RS0013-01-2019-000492-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченно ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ООО «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Савеловский машиностроительный завод» с 18.01.2016 в должности машинист крана (крановщик) 5 разряда. При приеме на работу между ней и работодателем был заключен трудовой договор от 18.01.2016 №* в письменном виде, подписан обеими сторонами.

Далее, она перешла работать в ООО «Савеловский станкостроительный завод», с ней был заключен трудовой договор от 08.09.2016 №*. Данный трудовой договор у нее отсутствует, но имеется запись в трудовой книжке о приеме на работу.

Она, истец, выполняла работу регулярно в соответствии с возложенными на нее обязанностями, замечаний со стороны работодателя не имелось. 01.02.2019 она получила уведомление о сокращении от 31.01.2019, то есть работодатель уведомил ее о том, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ в связи с проводимым сокращением численности работников и штата на основании приказа исполнительного директора ООО «ССЗ» от 29.01.2019 №* «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» занимаемая ею штатная единица сокращается 06.05.2019. Вакансий не предлагалось по причине их отсутствия.

08.02.2019 между ней и работодателем подписано соглашение о расторжении трудового договора от 08.06.2019 №* заключенного ранее договора от 18.01.2016 №* и являющегося продолжением расторгаемого трудового договора.

Согласно соглашению трудовой договор расторгается 08.02.2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 соглашения в последний день работы работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 22000,00 руб. и выдать трудовую книжку. Выходное пособие она не получила. Кроме того, работодатель не произвел с ней окончательный расчет, то есть не выплатил заработную плату в размере 54633,31 руб. за период с 01.01.2019 по 08.02.2019.

Кроме того, работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованные 11 дней отпуска за 2018 год и часть 2019 года в сумме: 457567,50 (общая сумма дохода за расчетный период)/ 29,3 (среднее количество дней в месяце)/ 13 (количество месяцев отработанных) х 11 (количество не использованных дней отпуска) = 14315,06 руб.

Согласно трудовому договору п. 5.2. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка 96,98 руб./час.

До настоящего времени работодатель не выплатил ей задолженность по заработной плате, которая составила согласно справке 2 НДФЛ за 2019 год составила 54633,31 руб. Она неоднократно обращалась к руководству ООО «Савеловский машиностроительный завод» по поводу выплаты задолженности, но безрезультатно. Условия и сроки выплаты задолженности до сих пор не определены, ей приходится ждать, не зная наверняка, когда ей выплатят задолженность, и произойдет ли это вообще. Каких-либо претензий к ней со стороны руководства по поводу качества выполнения работы не поступало.

Считает, что действия работодателя в данной ситуации нарушают ее право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, регламентированное действующим трудовым законодательством, а именно п. 2 ст. 21 ТК РФ.

В сложившейся ситуации ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку она длительное время не получала заработную плату, в то время, как ей необходимо оплачивать собственное проживание и питание.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она, истец, оценивает в 10000,00 руб.

Не владея познаниями в области юриспруденции, для представления ее интересов она, истец, заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 4000,00 руб. Считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика как убытки, причиненные виновным действием на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации на 17.04.2019 составляет 3242,31 руб. 

На основании изложенного просит обязать ответчика выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 54633,31 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней в сумме 14315,06 руб., компенсацию по соглашению сторон в сумме 22000,00 руб., компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченных вышеуказанных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты, на день вынесения решения суда, средства в размере 10000,00 в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Савеловский станкостроительный завод» не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя ответчика ООО «Савеловский станкостроительный завод» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 08.05.2019 истцу были выплачены задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении по соглашению сторон, а также компенсации за задержку заработной платы, в том числе проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2018 года в размере 221,31 руб. (НДФЛ не облагается); заработная плата за январь 2019 года в размере 24515,16 руб. с учетом вычета НДФЛ; заработная плата за период с 01.02 по 08.02.2019 (день увольнения) в размере 5252,83 руб. с учетом вычета НДФЛ; компенсация отпуска в размере 9887,11 руб. с учетом вычета НДФЛ; доплата за совмещение должностей в размере 563,76 руб. с учетом вычета НДФЛ; надбавка за вредные условия труда в размере 420,23 руб.; компенсация за аренду жилья в размере 1492,05 руб.; компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере 22000,00 руб. (НДФЛ не облагается).

Помимо этого, 17.06.2019 истцу была выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 2929,63 руб. (НДФЛ не облагается).

Считают, что истцом не обоснованно и материалами дела не подтверждается, каким образом ответчик причинил нравственные и физические страдания и в чем они были выражены. При таких обстоятельствах, взыскание компенсации морального вреда не может быть произведена.

Несение судебных расходов должно быть документально подтверждено и обосновано. В данном случае, материалами дела не подтверждается факт несения истцом каких-либо судебных расходов. Приложенный к исковому заявлению договор на оказание юридических услуг сам по себе не говорит о несении истцом судебных расходов. Подтверждением несения судебных расходов может служить платежный документ, подтверждающий фактическое несение таких расходов, чего в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом оплаты задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении по соглашению сторон, компенсации за задержку заработной платы, просят отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что в период с 08.09.2016 по 08.02.2019 ФИО2 работала в ООО «Савеловский станкостроительный завод» в должности машиниста крана 6 разряда в порядке перевода из ООО «Савеловский машиностроительный завод», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 08.09.2016 №*, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.02.2019 №*.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель окончательный расчет с ФИО2 на день увольнения не произвел, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. 

Однако, как следует из представленных в материалы дела расчетных листков на имя ФИО2 за декабрь 2018 года, январь 2018 года и май 2019 года, 08.05.2019 ФИО2 ответчиком были выплачены задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении по соглашению сторон, а также компенсации за задержку заработной платы, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2018 года в размере 221,31 руб., заработная плата за январь 2019 года в размере 24515,16 руб., заработная плата за период с 01.02.2019 по 08.02.2019 в размере 5252,83 руб., компенсация отпуска в размере 9887,11 руб. доплата за совмещение должностей в размере 563,76 руб., надбавка за вредные условия труда в размере 420,23 руб., компенсация за аренду жилья в размере 1492,05 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере 22000,00 руб. Кроме того, 17.06.2019 истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2929,63 руб. 

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной плате, компенсации при увольнении по соглашению сторон и компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения указанных требований ФИО2 

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2 со стороны ответчика, выполнившего свои обязательства перед истцом только в период рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

С учетом приведенных выше норм материального права, а также учитывая положения ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая период просрочки выплаты заработной платы, при котором был причинен моральный вред, обусловленный неправомерными действиями ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб., однако ни договор об оказании юридических услуг, ни квитанция об оплате данных услуг, если они были оказаны, истцом суду не представлены. Предложения суда о предоставлении данных доказательств истцом проигнорированы, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований, по убеждению суда, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» к обществу с ограниченно ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченно ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года. 

Судья Г.М. Смирнова