Дело № 2-19218/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио

Требования мотивированы тем, что 05.09.2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-25-71438/5010-020 об удовлетворении требований Потребителя финансовой услуги ФИО2 фио о взыскании о СПАО «Ингосстрах» неустойки, предусмотренной положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» срока выдачи направления на ремонт в размере сумма. Финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст. 62 Правил страхования (утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 г. № 33), исходил из того, что обязанность СПАО «Ингосстрах» по выдаче фио направления на ремонт возникла по истечению 30-ти рабочих дней со дня, следующего за днем заявления о наступлении страхового случая, имевшего место 31.10.2024 г. Между тем,

застрахованный автомобиль марки марка автомобиля 

<

***> был предоставлен фио В СПАО «Ингосстрах» для организации осмотра лишь 02.12.2024 г.,что и повлияло на удлинение установленного Правилами страхования срока выдачи направления на ремонт (30 рабочих дней), данные доводы были полностью проигнорированы финансовым уполномоченным, что и привело к вынесению необоснованного решения.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фиоВ, в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 28.11.2023 г. между

фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки марка автомобиля серии АС № 301513419 со сроком страхования с 28.11.2023 г. по 27.11.2024 г. (Договор КАСКО) на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 г. № 33 (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО.

31.10.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление фио о наступлении страхового случая, по содержанию которого следовало, что 10.07.2024 г. в 17 ч. 30 мин. подойдя к припаркованному автомобилю, фио были обнаружены повреждения на автомобиле марки марка автомобиля 

<

***> на таких элементах и узлах автомобиля как «Дверь передняя правая», «Капот», «Крыло переднее правое», «Облицовка бампера переднего», «Фара левая» и прочего.

13.11.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило фио Уведомление № 71-389380/24 от 11.11.2024 г., СПАО «Ингосстрах» просило фио предоставить автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. М689BA977 к осмотру по адресу: адрес по согласованию даты и времени осмотра автомобиля с представителем СПАО «Ингосстрах».

02.12.2024 г. фио предоставил автомобиль марки «TOYOТА HIGHLANDER» г.р.з. М689BA977 к осмотру согласованную дату, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, содержащего предварительные сведения о существе присутствующих повреждений на автомобиле и необходимом классе воздействия на выявленные повреждения (дефектовка/полировка).

16.12.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило фио Уведомление № 71-389380/24 от 12.12.2024 г., фио выдавалось направление на ремонт в условиях СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС», которым ФИО2

05.05.2025 г. в финансовую организацию поступило заявление фио с требованием выдать направление на ремонт либо осуществить страховую выплату в размере сумма, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред в размере сумма, выплатить расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

28.05.2025 г. финансовая организация отказала в удовлетворении требования от 05.05.2025 г.

05.09.2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-25-71438/5010-020 об удовлетворении требований Потребителя финансовой услуги ФИО2 фио о взыскании о СПАО «Ингосстрах» неустойки, предусмотренной положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» срока выдачи направления на ремонт в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Договору КАСКО и Правил страхования по рискам «Ущерб» и «Угон» составляет сумма.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховщик обязан был выдать направление на ремонт не позднее 12 декабря 2024 г., таким образом, с 13 декабря 2024 г. подлежит начислению неустойка в размере 3% от страховой выплаты.

В связи с чем, расчет, произведенный финансовым уполномоченным ((195 701 * 4 дня * 3%) = сумма) суд признает арифметически верным.

В силу ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным суд не усматривает, решение вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, основания для отмены или изменения решения финансового уполномоченного отсутствуют.

При этом суд учитывает, что предложение предоставить транспортное средство на осмотр страховщику было направлено потерпевшему спустя более 10 дней с момента его обращения, в предварительно согласованную дату. Сведений о том, что ранее 2 декабря потерпевший имел возможность согласовать датй осмотра ТС в деле не имеется. Вопреки доводам заявителя, правила страхования не содержат условий о возможности исключения из срока выдачи направления на ремонт, срока осмотра транспортного средства. При этом, осмотр транспортного средтсва состоялся до истечения 30-дневного срока, что позволяло страховщику выдать направление на ремонт в установленный срок.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 05.09.2025 г. за № У-25-71438/5010-020 оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного – без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

Судья: