дело № 2-802/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Алферовой М.С.;

с участием истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2017 года между ФИО1 и ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» заключен договор № № на поставку двигателя внутреннего сгорания (далее ДВС) 10 НМ, 3.2, 230 л/с (с навесным оборудованием) на автомобиль марки «ChevroletCaptiva» 2007 года выпуска.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство в срок до 20.11.2018 года осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства. Однако данные обязательства ответчик не выполнил.

Истец ФИО1, согласно договору, был обязан принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги, оплатить их в порядке и на условиях договора. Цена договора составляла 62000 рублей. Обеспечительный платеж составил 31 000 рублей.

05.10.2017 года на сайте http://№ истец оставил запрос о наличии и возможности приобретения интересующего его двигателя. В этот же день истцу перезвонил менеджер ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС», и сообщил о наличии трех ДВС из разных стран Евросоюза (Нидерланды, Германия, Австрия) и о том, что они осмотрены, готовы к отправке, а также о распространении гарантии на все двигатели. Истцу подходил вариант из Австрии за 62000 рублей.

Однако позже в электронном письме с email: info@,transserviseplus.ru менеджер пояснил, что он ошибся и двигатель находится не в Австрии, а в Нидерландах и прислал фотографии ДВС, но без навесного оборудования, пояснив, что все навесное оборудование будет установлено перед транспортировкой. 

06.10.2017 года по телефону истцу сообщили, что выбранный им двигатель, действительно имеется и готов к отправке. В случае внесения предоплаты двигатель должен был поступить к истцу 13 октября. Позже истцу прислали договор и счет на оплату.

В тот же день, 06.10.2017 года истец оплатил счет на оплату № № от 06 октября 2017 года по договору № № от 06.10.2017 г. в размере 31 000 рублей.

После внесения предоплаты при первом телефонном разговоре истцу рассказали о проблемах, связанных с поставкой ДВС. В результате неоднократных телефонных разговоров истцу пояснили, что за такую сумму и с гарантией по договору в 180 суток не смогут подобрать двигатель. Качественный двигатель, на который может распространяться гарантия, будет стоить приблизительно 180 000 рублей, а также то, что менеджер поступил необдуманно, предложив истцу ДВС с навесным оборудованием за столь низкую цену, так как за эти деньги подобрать двигатель практически невозможно. В тоже время, истец на приобретение двигателя стоимостью выше 62000 рублей не имеет возможности.

Учитывая, что ДВС, который изначально истцу предложили менеджеры ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» и за который он внес предоплату в размере 31 000 рублей изначально не подходил по указанным в договоре требованиям по качеству, тем самым истца ввели в заблуждение.

Таким образом, ответчик взял на себя заранее невыполнимые обязательства относительно стоимости двигателя, ввел истца в заблуждение цены двигателя, и надеялся на то, что в этом случае истец будет вынужден оплатить двигатель в размере большей стоимости.

Просит суд взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 31000 рублей, неустойку в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 61000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что представитель ответчика ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС», доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» заключен договор поставки № №.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 договора поставки исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а заказчик обязуется принять поставленную деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 2 договора поставки цена договора составляет 62 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора поставки в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 31 000 рублей.

Согласно п. 6 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия у покупателя возможности заключить договор в письменной форме, настоящий договор может быть заключен в особом порядке, посредствам направления подписанного со стороны поставщика договора покупателю (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны покупателя. В таком случае, договор будет иметь юридическую силу в соответствии со ст. 434-435 Гражданского Кодекса Российской Федерации и являться равносильным договору, подписанному сторонами (договор оферты). Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора, будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика, в соответствии с п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 7 договора поставки поставщик приступает к выполнению договорных обязательств, после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 3 настоящего договора. В случае неуплаты обеспечительного платежа, в течение 5 календарных дней, с момента заключения договора, договор считается расторгнутым по инициативе покупателя.

Согласно п. 8 договора поставки срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 30 рабочих дней.

При подписании договора поставки от 06.10.2017 года истец ФИО1 оплатил обеспечительный платеж в размере 31 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 5455 от 06.10.2017 года.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли - продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли - продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п.5 ст. 454 ГК РФ)

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашним и иным подобным использованием. 

Исходя из положений ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

20 октября 2017 года ФИО1 направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, в соответствии с п. 23 договора.

Также, неоднократно истец, 30 ноября и 29 декабря 2017 года обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответа на которые, как и на претензию, от ответчика не поступило. 

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, нарушил сроки урегулирования возникшего спора, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд в защиту своих прав. Данный выбор способа защиты нарушенных прав по закону принадлежит заказчику.

Ответчиком в установленном законом порядке данный договор поставки не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» возникает обязанность возвратить сумму по договору поставки. Доводы стороны истца основаны на договоре поставки и ничем не опровергаются. 

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата денежных средств по договору поставки от 06.10.2017 года, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» денежных средств по договору поставки от 06.10.2017 года в размере 31000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Истцом обязательства по договору поставки о внесении денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты, в размере 31 000 рублей, выполнены в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

20 октября 2017 года ответчику была направлена досудебная претензия, где ему было предложено возвратить денежные средства. Однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку добровольно ответчик отказался от исполнения претензии, суд полагает необходимым взыскать неустойку. Представленный истцом размер неустойки проверен судом и признан правильным.

Размер неустойки составляет (31000х3% ) = 930*84=78120 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Таким образом, истец просит взыскать неустойку в размере 31000 рублей.

Суд считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей удовлетворению в полном объеме, о снижении неустойки, как несоразмерной ответчик не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчику к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя ФИО1 составляет 31000 + 31000 + 4000, то размер штрафа составляет: 66000 рублей х 50 % = 33000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в размере 2060рублей в доход Изобильненского городского округа, Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору поставки от 06 октября 2017 года в размере 31 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 31000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в пользу ФИО1 штраф в размере 33000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в бюджет Изобильненского городского округа, Ставропольского края государственную пошлину в размере 2060 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 46000 рублей, штрафа в размере 28000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин