ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-548/2019

г. Вологда

02 июля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2019, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К.В.А. от 30.01.2019 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К.В.А. от 30.01.2019 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по существу, в связи с чем был лишён права на защиту и права ходатайствовать о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Кононов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Судьёй вынесено приведённое решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее Правила от 15.04.2011 № 272).

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3, в том числе по ширине – 2,55 м (абзац 6 пункта 5 Правил от 15.04.2011 № 272).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 в 21 час 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение требований пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, находясь по адресу: 

<

адрес>, выпустил на линию транспортное средство М., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Я.А.В., осуществляющего перевозку крупногабаритного груза – статора электродвигателя, габариты которого превышают допустимые на величину более 10 см, но не более 20 см, без специального разрешения.

Из представленных документов усматривается, что ширина статора электродвигателя составляет 2,72 м.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019 №..., рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 27.12.2018 и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьёй при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся владельцами этого транспортного средства.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку собственником транспортного средства, на котором производилась перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения, и перевозчиком является ИП ФИО1, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено правомерно.

Факт движения транспортного средства М., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Я.А.В., осуществляющего перевозку крупногабаритного груза – статора электродвигателя, габариты которого превышают допустимые на величину более 10 см, но не более 20 см, без специального разрешения достоверно установлен, с учётом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.

Доводам жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указано судьёй первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 надлежащим образом был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Доводы жалобы о том, что телефон, по которому заявитель извещался, ему не принадлежит, признаю несостоятельными. В путевом листе №... от 21.12.2018 указан номер телефона ФИО1, по которому он был извещён телефонограммой о составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодского области от 26.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова