Дело № 1-203/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А., 

представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Полутренко Е.А., Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, работающего водителем в ГАУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 3 л.д. 62, 63),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 3 л.д. 128, 129),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 каждый совершили три мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО2 и ФИО3 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, в апреле 2017 года, но не позднее 13 часов 00 минут 19 апреля 2017 года, находясь в помещении столовой «Грядка», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений согласившись на предложение иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), вступили с ним в преступный сговор, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая на территории г. Архангельска. ФИО3, ФИО2 и иное лицо после состоявшегося между ними преступного сговора, находясь в указанный период времени в указанном месте распределили между собой роли, согласно которым иное лицо должен будет подыскивать транспортные средства для совершения дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и места для их совершения, умышленно наносить повреждения транспортному средству, заниматься последующим оформлением документов, необходимых для подачи их в соответствующие страховые компании и суд, для последующего получения страхового возмещения, а ФИО2 и ФИО3 должны будут наблюдать за окружающей обстановкой при повреждении иным лицом транспортного средства, и при появлении посторонних лиц, которые могут их изобличить в совершении преступления, предупредить иное лицо, и в последующем выполнить роль водителя транспортного средства виновного или потерпевшего участника инсценированного ДТП с последующим сообщением, прибывшим на место инсценированного ДТП, сотрудникам правоохранительных органов не достоверных сведений по обстоятельствам ДТП, тем самым вводя последних в заблуждение относительно произошедшего ДТП и получения от сотрудников правоохранительных органов документов необходимых для подачи в страховую компанию и передачи их иному лицу, получая в дальнейшем за роль водителя 4000 рублей и 1000 рублей при наблюдении за окружающей обстановкой.

ФИО2 согласно распределённым ролям и разработанному преступному плану, в период с 21 часа 30 минут 19 апреля 2017 года до 13 часов 00 минут 20 апреля 2017 года, находясь совместно с ФИО3 на стоянке у 

<

...> заняли место в автомобиле «ДЭУ-Нексия», государственный регистрационный знак №, для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить о них иное лицо, в то время пока последний в указанный выше период времени в указанном месте умышленно нанес повреждения на автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, собственником которого является, путем совершения умышленного, неоднократного наезда автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, задним ходом на переднюю часть автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №

После чего иное лицо, в продолжение совершаемого ими корыстного преступления, забрал у ФИО2 паспорт гражданина РФ и водительское удостоверения для последующего заполнения документов по «европротоколу» с целью получения в дальнейшем страхового возмещения по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО СК «Сибирский Дом Страхования», в размере страховой выплаты.

ФИО2, действуя далее в рамках совместного с ФИО3 и иным лицом преступного умысла, около 13 часов 00 минут 20 апреля 2017 года совместно с последними проследовал к стоянке у 

<

...> где иное лицо, сев на водительское сидение автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, стал осуществлять движение автомобиля задним ходом в сторону стоящего с ранее нанесёнными повреждениями в передней части автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, в то время как ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли регулировали движение иного лица, помогая последнему подъехать, чтобы со стороны было видно, что якобы произошло ДТП. Установив автомобили указанным способом, иное лицо произвело фотографирование на свой мобильный телефон автомобилей со всех сторон. 

Далее, иное лицо во исполнение совершаемого совместного с ФИО4 и ФИО3 преступления, составив необходимый в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «европротокол», не позднее 22 апреля 2017 года обратился к неподозревающей об их истинных преступных намерениях Свидетель №8, для составления от его имени заявления в страховую компанию по возмещению якобы имевшего место быть ДТП 21 апреля 2017 года по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №.

Иное лицо 25 апреля 2017 года, действуя согласно отведенной для него роли в продолжение совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, обратился к неподозревающему об их истинных преступных намерениях индивидуальному предпринимателю свидетель №1, выдавая имеющиеся на автомобиле «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, механические повреждения за повреждения, якобы образованные в результате ДТП, произошедшего 21 апреля 2017 года, умышлено инсценированного им, ФИО2, ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым обманывая эксперта ИП свидетель №1 С.А., который, действуя под влиянием этого обмана, полагая, что повреждения в действительности возникли в результате ДТП, произошедшего 21 апреля 2017 года, осуществил осмотр автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства, произведя оценку имеющихся повреждений и калькуляцию затрат на ремонт вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, согласно, которой в соответствии с действующим на дату происшествия п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иному лицу причиталась страховая премия с учетом годных остатков в размере 41 086 рублей 36 копеек.

После чего иное лицо, действуя в продолжение совершаемого совместно с ФИО2 и ФИО3 преступления, не позднее 28 апреля 2017 года направило почтовым отправлением в ООО СК «Сибирский Дом Страхования» датированное 22 апреля 2017 года заявление о страховом событии, дающем право на получение денежных средств, в связи с наступлением страхового случая – ДТП, в целях получения денежных средств, принадлежащих страховой компании по результатам осмотра автомобиля и калькуляции затрат на его восстановительный ремонт, но, получив от ООО СК «Сибирский Дом Страхования» уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о страховом случае, 5 октября 2017 года, действуя далее во исполнение совместного с ФИО3 и ФИО2 корыстного результата, в соответствии со страховым полисом (договором) ОСАГО серии ЕЕЕ № от 3 марта 2017 года, через представителя по доверенности Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях его, ФИО2 и ФИО3, обратился в Приморский районный суд Архангельской области с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о выплате иному лицу на расчетный счет А.Г.Х.к. страхового возмещения в размере 41 086 рублей 36 копеек за якобы поврежденный в результате ДТП, произошедшего 21 апреля 2017 года, его автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, которое в соответствии с решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года было удовлетворено и 16 июля 2017 года на расчетный счет, открытый на имя А.Г.Х.к. в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, переведена страховая сумма в размере 41 086 рублей 36 копеек, которой ФИО2, ФИО3 и иное лицо распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 ФИО3 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили принадлежащие ООО СК «Сибирский Дом Страхования» денежные средства в общей сумме 41 086 рублей 36 копеек, причинив указанной организации материальный ущерб в указанном размере. 

Они же, ФИО2 и ФИО3, в апреле 2017 года, но не позднее 13 часов 00 минут 19 апреля 2017 года, находясь в помещении столовой «Грядка», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений согласившись на предложение иного лица вступили с ним в преступный сговор, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая на территории г. Архангельска. ФИО2, ФИО3 и иное лицо после состоявшегося между ними преступного сговора, находясь в указанный период времени в указанном месте распределили между собой роли, согласно которым иное лицо должно будет подыскивать транспортные средства для совершения дорожно-транспортных происшествий и места для их совершения, умышленно наносить повреждения транспортному средству, заниматься последующим оформлением документов, необходимых для подачи их в соответствующие страховые компании, для последующего получения страхового возмещения, а ФИО2 и ФИО3 должны будут наблюдать за окружающей обстановкой при повреждении иным лицом транспортного средства, и при появлении посторонних лиц, которые могут их изобличить в совершении преступления, предупредить его, и в последующем выполнить роль водителя транспортного средства виновного или потерпевшего участника инсценированного ДТП с последующим сообщением, прибывшим на место инсценированного ДТП, сотрудникам правоохранительных органов не достоверных сведений по обстоятельствам ДТП, тем самым вводя последних в заблуждение относительно произошедшего ДТП и получения от сотрудников правоохранительных органов документов необходимых для подачи в страховую компанию. 

ФИО2 согласно ранее распределённым ролям и разработанному преступному плану в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 20 апреля 2017 года совместно с ФИО3 приехал к 

<

...> в г. Архангельске, откуда совместно с иным лицом переставили автомобиль «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак №, к железному забору, расположенному у 

<

...> в г. Архангельске, на место предстоящего инсценируемого ими ДТП, после чего ФИО2, ФИО3 и иное лицо проследовали к д.19 по ул. Стрелковая в г. Архангельске за вторым автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, ранее приисканным иным лицом для совершения преступления, на котором вернулись к 

<

...> в г. Архангельске.

Находясь в указанном месте, иное лицо, сев на водительское место автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, в указанный выше период времени при движении указанным автомобилем левым бортом по касательной неоднократно, более трех раз умышленно совершило наезд на правую часть стоящего автомобиля «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак №, (передние и задние двери, наружное зеркало заднего вида), в то время как ФИО2 и ФИО3 на предоставленном иным лицом автомобиле «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, находились в непосредственной близости, наблюдая в указанном месте за окружающей обстановкой в целях предупреждения его о появлении посторонних лиц.

После чего ФИО2, ФИО3 и иное лицо, осмотрев нанесенные повреждения, убедившись в их достаточности, вызвали сотрудников ГИБДД для фиксации инсценированного ДТП.

ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь там же в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 20 апреля 2017 года, прибывшим на место инсценированного ДТП сотрудникам ГИБДД свидетель №3 и Свидетель №4 сообщил заведомо ложные сведения о якобы произошедшем с участием вышеуказанных автомобилей ДТП и обстоятельствах, при которых оно якобы произошло, в результате чего, сотрудники ГИБДД, действуя под влиянием ФИО2, не подозревая о состоявшейся инсценировке ДТП, составили необходимые административно-процессуальные документы: справку о дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2017 года, схему места совершения административного правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года, которые ФИО2 передал впоследствии иному лицу, которое передало ФИО3 и ФИО2 деньги в сумме 5 000 рублей за их участие в инсценированном ДТП, которыми ФИО2 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Далее, иное лицо, действуя в рамках совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла в продолжение совершаемого ими преступления, направленного на хищение денежных средств СПАО «Ингосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии со страховым полисом (договором) ОСАГО серии ЕЕЕ № от 16 февраля 2017 года, не позднее 4 мая 2017 года обратился к неподозревающей об их истинных преступных намерениях Свидетель №8, для составления от имени Свидетель №1 заявления в страховую компанию по возмещению якобы имевшего место быть ДТП с участием автомобиля «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, у 

<

...> в г. Архангельске, с которым он 4 мая 2017 года обратился в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Около 09 часов 30 минут 10 мая 2017 года по адресу: 

<

...> иное лицо предъявило эксперту ООО «БИНИСА» свидетель № 5 автомобиль «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак №, выдавая имеющиеся на нем механические повреждения за якобы образованные в результате ДТП, произошедшего 20 апреля 2017 года, инсценированного им, ФИО2 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым обманывая эксперта ООО «БИНИСА» свидетель №5 который, действуя под влиянием этого обмана, полагая, что повреждения в действительности возникли в результате ДТП, произошедшего 20 апреля 2017 года, осуществил осмотр автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства, произведя оценку имеющихся повреждений и калькуляцию затрат на ремонт вышеуказанного автомобиля, согласно которой собственнику свидетель №13, в соответствии с действующим на дату происшествия п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 22 мая 2017 года на счет, открытый на его имя в Архангельском отделении № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, была переведена страховая сумма в размере 23 900 рублей 00 копеек, которой иное лицо совместно с ФИО2 и ФИО3 путем указанного обмана похитили и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили принадлежащие СПАО «Ингосстрах» денежные средства в общей сумме 23 900 рублей 00 копеек, причинив указанной организации материальный ущерб в указанном размере.

Они же, ФИО2 и ФИО3, в апреле 2017 года, но не позднее 13 часов 00 минут 19 апреля 2017 года, находясь в помещении столовой «Грядка», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений согласившись на предложение иного лица, вступили с ним в преступный сговор, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая на территории г. Архангельска. ФИО2, ФИО3 и иное лицо после состоявшегося между ними преступного сговора, находясь в указанный период времени в указанном месте распределили между собой роли, согласно которым иное лицо должно будет подыскивать транспортные средства для совершения дорожно-транспортных происшествий и места для их совершения, умышленно наносить повреждения транспортному средству, заниматься последующим оформлением документов, необходимых для подачи их в соответствующие страховые компании, для последующего получения страхового возмещения, а ФИО2 и ФИО3 должны будут наблюдать за окружающей обстановкой при повреждении иным лицом транспортного средства, и при появлении посторонних лиц, которые могут их изобличить в совершении преступления, предупредить его и в последующем выполнить роль водителя транспортного средства виновного или потерпевшего участника инсценированного ДТП с последующим сообщением, прибывшим на место инсценированного ДТП, сотрудникам правоохранительных органов не достоверных сведений по обстоятельствам ДТП, тем самым вводя последних в заблуждение относительно произошедшего ДТП и получения от сотрудников правоохранительных органов документов, необходимых для подачи в страховую компанию, и передачи их иному лицу, получая в дальнейшем за роль водителя 4000 рублей и 1000 рублей при наблюдении за окружающей обстановкой.

Согласно ранее распределенным ролям и разработанного преступного плана, ФИО2, ФИО3 и иное лицо, находясь около 18 часов 30 минут 19 мая 2017 года на участке местности, расположенном у 

<

...> в г. Архангельске, убедились, что нет посторонних лиц и камер наружного видеонаблюдения, которые могли разоблачить их преступный замысел. После чего, иное лицо согласно отведенной для него преступной роли, сев на водительское место автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак № при движении на указанном автомобиле по касательной стал совершать правой стороной неоднократные наезды на заднюю часть автомобиля «Фольксваген-Крафтер», государственный регистрационный знак №, тем самым нанеся повреждения автомобилю «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, в то время как ФИО2 и ФИО3, поддерживая преступные действия, согласно отведенной для них роли, находились в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц.

Далее, убедившись, что нанесенные на автомобиле повреждения достаточны и позволяют сделать вывод о произошедшем ДТП, иное лицо со своего мобильного телефона вызвало сотрудников ГИБДД для фиксации инсценированного ДТП. Прибывшим на место инсценированного ДТП сотрудникам ГИБДД свидетель №14 и свидетель №15 в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 19 мая 2017 года ФИО2, согласно ранее разработанного преступного плана, сообщил ложные сведения о якобы совершенном ДТП с участием указанных автомобилей и про обстоятельства при которых оно якобы произошло, в результате чего, сотрудники ГИБДД, не подозревая о состоявшейся инсценировке ДТП, составили необходимые административно-процессуальные документы: справку о ДТП от 19 мая 2017 года, схему места совершения административного правонарушения, постановление об административном правонарушении от 19 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за нарушении правил дорожного движения. 

Далее, иное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО2 и ФИО3, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии со страховым полисом (договором) ОСАГО серии ЕЕЕ № от 24 апреля 2017 года, не позднее 24 мая 2017 года обратился к неподозревающей об их истинных преступных намерениях Свидетель №8, для составления от имени Свидетель №12 заявления в страховую компанию по возмещению якобы имевшего место быть ДТП с участием автомобиля «Фольксваген-Крафтер», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, у 

<

...> в г. Архангельске, которое во исполнение совместного с ФИО3 и ФИО2 корыстного преступления 25 мая 2017 года подал в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Затем, иное лицо 26 мая 2017 года около 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в продолжение совершаемого совместно с ФИО2 и ФИО3 преступления, из корыстных побуждений предъявил эксперту ФИО6 автомобиль «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, выдавая имеющиеся на нем механические повреждения за повреждения, якобы образованные в результате ДТП, произошедшего 19 мая 2017 года, инсценированного им, ФИО2 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым обманывая эксперта свидетель №16 который, действуя под влиянием этого обмана, полагая, что повреждения в действительности возникли в результате ДТП, произошедшего 19 мая 2017 года, осуществил осмотр автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства, произведя оценку имеющихся повреждений и калькуляцию затрат на ремонт вышеуказанного автомобиля, согласно которой собственнику Свидетель №12, в соответствии с действующим на дату происшествия п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на расчетный счет Свидетель №12, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, переведена страховая сумма в размере 118 222 рублей, которой ФИО2 совместно с ФИО3 и иным лицом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая похитили принадлежащие СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в общей сумме 118 222 рублей 00 копеек, причинив указанной организации материальный ущерб в указанном размере. 

ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме. 

В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе их ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 16-17, 19-20).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержаны их защитниками.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении каждым трех преступлений и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их и их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их возраст.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО2 совершено три умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО2 юридически не судим, в браке не состоит, однако проживает с сожительницей, принимает участие в содержании и воспитании ее ребенка, имеет постоянное место регистрации и проживания, трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т. 3 л.д. 160-161, 163, 164, 201, 202).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 174, 175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 100-105); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений.

Кроме того, суд полагает возможным признать по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку установлено, что ФИО2 фактически проживает в брачных отношениях с сожительницей, с которой в территориальный отдел ЗАГС подано заявление на вступление в брак, занимается воспитанием и содержанием ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2 за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, его возраст, возраст его родителей, которым необходимо оказывать помощь в силу их возраста, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое из трех преступлений, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. 

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания и определении его размера ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимым ФИО3 совершено три умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО3 юридически не судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью, имеет постоянное место регистрации и проживания, принимает меры к трудоустройству, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 227-228, 229, 232).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО3 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 230, 231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной (т. 3 л.д. 77-82); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО3 за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, его возраст, возраст его матери, с которой он проживает и которая нуждается в его помощи, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ за каждое из трех преступлений, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. 

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Представителем потерпевшего ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных причиненного ущерба. 

С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с иного лица и ФИО2 причиненный ущерб в размере 86 629 рублей 54 копейки. 

В обоснование исковых требований представителем потерпевшего приложена обезличенная с сайта суда копия решения Приморского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года, согласно которому с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу иного лица взыскано 86 629 рублей 54 копейки, из них 41 086 рублей 36 копеек – страховое возмещение, 13 000 рублей – убытки на производство экспертиз, 20 543 рубля 18 копеек – штраф, 12 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в данном случае требуется проведений действий, провести которые без отложения судебного разбирательства не возможно, а именно необходимо запросить надлежащим образом заверенную копию вышеуказанного решения суда, по которому можно идентифицировать обстоятельства, на основании которых удовлетворены исковые требования к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», а также то, что истец предъявляет исковые требования к иному лицу, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО2 – автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» (Шевроле Ланос), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150 000 рублей - по постановлению суда от 27 февраля 2019 года был наложен арест (т. 3 л.д. 69). 

В целях обеспечения исполнения имущественных взысканий - гражданского иска, арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» (Шевроле Ланос), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150 000 рублей следует сохранить до разрешения по существу гражданского иска, переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также в ходе предварительного расследования на имущество ФИО3 – автомобиль марки «ВАЗ-21310», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 140 000 рублей - по постановлению суда от 27 февраля 2019 года был наложен арест (т. 3 л.д. 135). 

В целях обеспечения исполнения имущественных взысканий - гражданского иска, арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21310», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 140 000 рублей, следует сохранить до разрешения по существу гражданского иска, переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательств по уголовному делу: 

- выписка ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 9), административный материал по факту ДТП от 20 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 14-15), заявление о заключении договора ОСАГО на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, VIN № от 16 февраля 2017 года; страховой полис серии ЕЕЕ № от 16 февраля 2017 года; квитанция №1143726 серии СО; копия первого листа паспорта Свидетель №6 серии № №; копия договора купли-продажи ТС от 15 февраля 2017 года на автомобиль ГАЗ-3302 VIN №; копия ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль ГАЗ-3302 VIN №; копия диагностической карты № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, VIN № (т. 2 л.д. 24-25), CD-R диск «Филипс» с копиями выплатных дел по договорам автострахования (т. 2 л.д. 35-36), выписка ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 51), аудиозапись на компакт-диске телефонного разговора ФИО2 и иного лица (т. 2 л.д. 66-67), выписка ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 213-214), административные материалы по факту ДТП от 19 мая 2017 года (т. 2 л.д. 222, 223), компакт-диск CD-R, с детализацией абонентских номеров 

<

***> и 79532662222 (т. 2 л.д. 242-243), - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- копии выплатного дела по факту обращения свидетеля №1 по повреждения автомобиля «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе выемки у представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО1 (т. 2 л.д. 83-84) – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение ФИО1;

- выплатное дело ООО СК «Сибирский Дом Страхования», по заявлению иного лица о выплате страхового возмещения, по факту повреждения его автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, (т. 2 л.д. 136-138) - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение ФИО7;

- выплатное дело № ПР7812217, изъятое в ходе выемки у представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 (т. 2 л.д. 201-203) – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение ФИО8 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в сумме 14 266 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 206 рублей (т. 4 л.д. 31,33) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, а также за защиту ФИО3 в сумме 14 266 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 206 рублей (т. 4 л.д. 30, 35) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, а всего в общей сумме 28 532 рубля, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении ООО «СК Сибирский Дом Страхования») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «Ингосстрах») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении ООО «СК Сибирский Дом Страхования») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «Ингосстрах») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Признать за ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» (Шевроле Ланос), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150 000 рублей сохранить до разрешения по существу гражданского иска, переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21310», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 140 000 рублей, сохранить до разрешения по существу гражданского иска, переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу: 

- выписка ПАО «Сбербанк», административный материал по факту ДТП от 20 апреля 2017 года, заявление о заключении договора ОСАГО на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, VIN № от 16 февраля 2017 года; страховой полис серии ЕЕЕ № от 16 февраля 2017 года; квитанция № серии СО; копия первого листа паспорта Свидетель №6 серии № №; копия договора купли-продажи ТС от 15 февраля 2017 года на автомобиль ГАЗ-3302 VIN №; копия ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль ГАЗ-3302 VIN №; копия диагностической карты № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № VIN №, CD-R диск «Филипс» с копиями выплатных дел по договорам автострахования, выписка ПАО «Сбербанк», аудиозапись на компакт-диске телефонного разговора ФИО2 и иного лица выписка ПАО «Сбербанк», административные материалы по факту ДТП от 19 мая 2017 года, компакт-диск CD-R, с детализацией абонентских номеров 

<

***> и 79532662222, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- копии выплатного дела по факту обращения свидетель №1 по повреждения автомобиля «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе выемки у представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО1 – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение ФИО1;

- выплатное дело ООО СК «Сибирский Дом Страхования», по заявлению иного лица о выплате страхового возмещения, по факту повреждения его автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение ФИО7;

- выплатное дело № ПР7812217, изъятое в ходе выемки у представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение ФИО8 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 28 532 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко