Дело № 1-24/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием: 

- государственного обвинителя – ФИО2,

- защитника - адвоката ФИО1, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, работающего трактористом в МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, отбыто 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Д, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находясь по месту проживания своей знакомой А., по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что его знакомая А. в помещении котельной своего дома в пластиковой прозрачной коробке хранит свои золотые ювелирные изделия, принял решение, тайно похитить вышеуказанные изделия.

С этой целью, Д, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь по месту проживания своей знакомой А. по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа находясь в котельной 

<

адрес>, Республики Крым тайно похитил следующие золотые изделия, а именно: обручальное кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 1,69 грамма, стоимостью 1736 рублей за 1 грамм на общую сумму 2 933 рубля 84 копейки; широкое кольцо, выполненное из золота 585 пробы имеющее узор «Чалма», весом 5,06 грамма, стоимостью 1736 рублей за 1 грамм на общую сумму 8 784 рублей 16 копеек; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с узором «Колос» весом 4,18 грамма, стоимостью 1736 рублей за 1 грамм на общую сумму 7 256 рублей 48 копеек; браслет выполненный из золота 585 пробы «Бисмарк» весом 4,63 грамма, стоимостью 1736 рублей за 1 грамм на общую сумму 8 037 рублей 68 копеек, принадлежащие А. 

После чего, Д с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 012 рублей 16 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Д разъяснены. 

Подсудимый Д в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Д в ходе предварительного расследования. 

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении Д в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Д суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Д, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; Д виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное Д преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит. При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 143), по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141).

В связи с чем суд считает Д лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ввиду чего подлежащим ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание, что Д совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденным 10 (десяти) процентов в доход государства.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого. Наказание в виде обязательных работ, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не будет соответствовать содеянному, а также восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление было совершено Д до постановления приговора Керченским городским судом Республики Крым от 18.11.2020, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не налагался, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Д наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти) процентов в доход государства.

Зачесть Д в срок отбытия наказания время отбытых исправительных работ по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному Д, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Д от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- золотое классическое обручальное кольцо, широкое золотое кольцо «Чалма», золотое кольцо с узором «Колос», золотой браслет «Бисмарк», два кассовые чека ИП «ФИО3» «Выручай-ка», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей А. – оставить у неё по принадлежности (л.д. 75).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун