32RS0027-01-2018-003440-93

Дело № 2-3243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

адвоката Голуба С.И. по ордеру, назначенного в интересах ответчика 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ООО «ГипСтройТрансКом» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2013 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 12.03.2018 г., а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ГипСтройТрансКом» был заключен договор поручительства физического лица №... от 28.03.2013 года. 

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 21.05.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 922820 руб.82 коп. Истец 06.12.2017 г. направил в адрес заемщиков и поручителя письменное уведомление с требованием погасить сложившуюся задолженность, однако, требования истца исполнены не были. 

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №... от 28.03.2013 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 22.05.2018 г.;

2. Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ООО ГипСтройТрансКом» задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2013 г. по состоянию на 21.05.2018 г. за период с 11.12.2014г по 21.05.2018г. в размере 922 820 руб.82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 428 руб. 21 коп. 

Определением суда от 20.08.2018 г. в интересах ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат, в связи с тем, что вся направляемая судом корреспонденция в адрес ответчика была возвращена с отметкой о том, что адресат ФИО2 отсутствует по адресу, который был подтвержден отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 04.06.2018 г., как адрес его регистрации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полом объеме.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат по ордеру Голуб С.И. в судебном заседании требования по иску не признал, заявил ходатайство о применении требований ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конверте с отметкой о том, что адресат отсутствует.

Представитель ответчика ООО «ГипСтройТрансКом» в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации юридического лица, судебные повестки возвращены в связи с отсутствием организации по указанному адресу. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28.03.2013 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 12.03.2018 г., а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. погашение кредита (0оснвного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. 

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.5., 5.9. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размеер10 МОРТ, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и\или ненадлежащего исполнения обязательства, а заёмщик обязуется оплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке предусмотренном ст.6 кредитного договора. 

На основании п. 4.7. Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пню за несвоевременную уплату оснвного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитных обязательств по состоянию на 21.05.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 922820,82 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 454999 руб.93 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 176790 руб. 54 коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 196262 руб. 13 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 94768 руб. 22 коп.

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчика неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с заемщиков пени за несвоевременную уплату основного долга с 96262 руб. 13 коп. до 40 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 94768 руб. 22 коп. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами в размере 681790 руб.47 коп.

Расчет задолженности ответчиками оспорен не был. 

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные период, ответчиками суду также не представлены.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №... от 28.03.2013 г., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ГипСтройТрансКом» был заключен договор поручительства физического лица №... от 28.03.2013г. 

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно условиям п. 4.2. договора поручительства от 28.03.2013 г. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого, должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредиту установлен до 12.03.2018 г., таким образом, истец должен обратиться к заемщику с требованием о полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 12.03.2019 г.

Согласно отметке входящей корреспонденции, иск предъявлен в суд 29.05.2018 г., т.е. без нарушения срока действия обязательства по договорам поручительства физических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности солидарного взыскания суммы задолженности по указанному кредитному договору. 

06.12.2018 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование кредитора ответчиками исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 681 790 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 476 от 29.05.2018 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 12428 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 28 марта 2013 года заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 22.05.2018 г.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала с ФИО2, ООО «ГипСтройТрансКом» сумму задолженность по кредитному договору №... от 28.03.2013г., за период с 11.12.2014 г. по 21.05.2018 г. в размере 681 790 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг 454 999 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 176 790 руб. 54 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 40 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 10000 руб.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала с ФИО2, ООО «ГипСтройТрансКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 428 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Артюхова Э.В. 

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.10.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2018 г.