ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года дело № 2 - 981/2025 УИД 43RS0034-01-2025-001231-75

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, при участии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО8 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику - ФИО8 В обоснование иска указали, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцы являются собственниками соседних земельных участков. На земельном участке ответчика находится двухэтажный жилой дом, организована база отдыха «Наша дача». С начала апреля 2025 года база отдыха предоставляется за плату гражданам для проведения мероприятий, в том числе в качестве гостиницы с услугами бани (сауны), ответчиком ведется активная коммерческая деятельность. Истцы считают, что ответчиком нарушается правовой режим использования земельного участка, земельный участок и объекты, расположенные на нем, используются ответчиком не по целевому назначению, ежедневно, независимо от времени суток, погодных условий, проходят шумные вечеринки, с большим количеством гостей, громкой музыкой, чем нарушаются права, свободы и законные интересы истцов, их право на благоприятную среду обитания, тишину и покой в дневное и ночное время. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просят суд обязать ответчика запретить использовать земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, для предоставления жилых помещений и иных объектов в целях краткосрочного временного проживания неопределенного круга лиц, осуществления деятельности по оказанию услуг по предоставлению бани, сауны, купели, и иных объектов аналогичного назначения, сдачи жилого дома, бани, земельного участка и иных объектов (купели, мангала, батута), расположенных на земельном участке, в наем (аренду) под проведение массовых мероприятий, увеселительных и досуговых мероприятий в качестве виллы, площадки для торжеств, базы отдыха, иного коммерческого использования, не связанного с постоянным проживаем в жилом доме. Также истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 321 руб.; в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 3543 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 582 руб.; в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1020 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили суд прекратить использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, а именно прекратить эксплуатацию объектов на земельном участке, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на лечение, судебные расходы.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайты почта России смс – сообщением. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО8 - ФИО9 исковые требования не признал, суду указал, что земельный участок и жилой дом используются ответчиком исключительно в личных целях, деятельность никакой базы отдыха им не ведется, но часто в гости приезжаю многочисленные родственники, друзья ответчика. Имели место факты сдачи ответчиком дома в аренду по краткосрочному договору в связи с со сложной финансовой ситуацией, поэтому на сайте «Авито» имеются объявления с формулировкой «база отдыха «Наша дача», но таковы требования указанного сайта. При этом представитель ответчика просил суд учесть факты противоправного поведения истца ФИО1, а также отсутствие доказательств причинения истцам морального вреда, а потому в иске просил отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО10.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В порядке ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск в части взыскания морального вреда подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42).

В статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на благоприятную среду обитания и окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - закон № N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 закон N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 24 закона N 52-ФЗ при эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться мероприятия, обеспечивающие безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами РФ. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со статьей 27 закона N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно статье 57 закона N 52-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2.2 Приказа Росреестра N П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков", ведение личного подсобного хозяйства подразумевает под собой - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, баня, деревянная хозяйственная постройка, земельный участок огорожен забором, доступ на территорию земельного участка осуществляется со стороны 

<

адрес>.

Согласно информации, размещенной на сайте бесплатных объявлений «Авито» и в социальной сети «Вконтакте» по вышеуказанному адресу расположена база отдыха «Наша дача» и предлагаются услуги по организации отдыха на базе отдыха, указаны цены и условия бронирования, отражены место нахождения, описание и характеристики дома, правила заселения, фотоснимки жилого дома, отзывы (л.д. 

<

данные изъяты>).

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку ответчика, являются земельные участки истцов.

Осуществление ответчиком деятельности по посуточной аренде объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в том числе для использования в качестве гостиницы, базы отдыха, гостевого дома, в результате которой создается шум, послужило поводом для обращения истцов, являющихся собственниками соседних жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с настоящим иском в суд.

Материалами дела установлено, что деятельность по сдаче в наем жилого коттеджа на базе отдыха «Наша дача» по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ИП ФИО10.

Истец ФИО1 обращался к руководителю Управления Росреестра по Кировской области с просьбой проведения проверки на предмет нецелевого использования земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>), в УФНС по 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «Слободской» (л.д. 

<

данные изъяты>), в Слободскую межрайонную прокуратуру, в администрацию Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика.

Информационным письмом УФНС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что деятельность по сдаче в наем жилого коттеджа на базе отдыха «Наша дача» осуществляет ИП ФИО10, которая при осуществлении расчетов с клиентами за сдачу в аренду жилого коттеджа не применяет контрольно-кассовую технику, что не соответствует требованиям законодательства. В отношении ИП ФИО10 ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам которого виновное лицо будет привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на обращение Управления Росреестра по Кировской области, в июне 2025 года данным органом осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок огорожен забором, на территории земельного участка расположен двухэтажный жилой дом, баня, деревянная хозяйственная постройка, осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию платных услуг населению в сфере отдыха (л.

<

данные изъяты>).

В соответствии с информацией администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) в орган местного самоуправления поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес>, содержавшее сведения о деятельности базы отдыха по адресу: 

<

адрес>. Также в администрацию Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области в летний период ДД.ММ.ГГГГ года из МО МВД России «Слободской» поступили материалы проверки КУСП по сообщениям жителей 

<

адрес> о шуме в ночное время от звуковоспроизводящих устройств и криках по вышеуказанному адресу. По данному факту в отношении собственника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», который направлен для рассмотрения в административную комиссию Слободского района.

Так, в администрацию Шиховского сельского поселения Слободского района поступило коллективное обращение жителей по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, содержащее сведения о деятельности базы отдыха по адресу: 

<

адрес>, в том числе о шуме в ночное время от звуковоспроизводящих устройств и криках (л.д. 

<

данные изъяты>), коллективное обращение подписано 16 гражданами.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главой администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, ФИО8, в соответствии с которым, последний в период времени с 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01-00 час ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов по 23-15 часа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период около 04-19 часов не принял меры по прекращению использования звуковоспроизводящих устройств, криков, а также иных действий, сопровождающихся звуками, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем воспрепятствовал полноценному отдыху граждан, нарушил общественный порядок, тишину и покой граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Потерпевшими по делу указаны: ФИО1, ФИО15, ФИО5, ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по муниципальному земельному контролю управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Слободского района Кировской области ФИО16 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт осмотра №, которым установлено, что на территории земельного участка расположен жилой двухэтажный дом, деревянная постройка, предположительно баня, территория ухожена, отнесена забором из профнастила, земельный участок регулярно посещается, используется по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, признаков размещение на земельном участке базы отдыха не выявлено, поскольку нет характерных вывесок, баннеров и т.д. (л.д. 

<

данные изъяты>). Приложением к акту осмотра земельного участка является фототаблица на л.д. 

<

данные изъяты>.

Однако, скриншотами, представленными на л.д. 

<

данные изъяты>, указанный довод специалиста ФИО16 опровергнут, подтверждается факт сдачи земельного участка и расположенного на нем коттеджа под проведение массовых мероприятий и в настоящее время.

На л.д. 

<

данные изъяты> имеется копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на базе отдыха «Наша дача», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность ИП ФИО10.В ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования на предмет выполнения обязательных требований, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», проведена контрольная закупка в соответствии с ч. 7 ст. 75 Федерального закона «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». В ходе контрольной закупки установлено не применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при внесении аванса за сдачу в аренду базы отдыха «Наша дача» на сумму 9000 руб., кассовый чек посредством контрольно-кассовой техники не был сформирован, не распечатан, покупателю не выдан, ИП ФИО10 по данному адресу не имела зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, указывает на доказанность факта ведения предпринимательской деятельности по сдаче земельного участка, жилого дома и объектов, расположенных на них в аренду, многогранно за плату посторонним лицам. Деятельность ведется ИП ФИО10, при этом последняя наказана за нарушение ведения такой деятельности. Ответчик ФИО8 без наличия к тому законных оснований незаконно допускает ведение такой деятельности на принадлежащем ему земельной участке, без изменения категории его разрешенного использования, с нарушениями закона N 52-ФЗ, закона Кировской области, что приводит к существенному нарушение прав истцов на благоприятную среду обитания. При этом сам допускает нарушения правил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем воспрепятствует полноценному отдыху граждан, в том числе и истцов. Такими действиями и бездействием в отношении деятельности ИП ФИО10 ответчик создает опасность использования как земельного участка, так и объектов, расположенных на них. 

Доводы ответчика об обратном суд отвергает как несостоятельные, бездоказательные, считает их опровергнутыми указанными выше доказательствами в их совокупности. При этом факт обращения ответчика в полицию в отношении одного из истцов не свидетельствует о законности деятельности базы отдыха «Наша дача».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о запрете использования земельного участка и объектов на нем по нецелевому назначению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, частоту и длительность шумового воздействия на организм истцов, их возраст, характер претерпеваемых ими физических и нравственных страданий, вину ответчика в бездействии, требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик игнорирует все меры, принимаемые к нему как органами местного самоуправления, так и органами правопорядка в течение длительного периода время – с апреля 2025 года, суд определяет причитающуюся компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

По мнению суда, именно данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Относительно доводов истцов ФИО5 и ФИО2 о необходимости взыскания с ответчика стоимости затрат на лечение, понесенных ими от незаконной деятельности ответчика, а именно: стоимости расходов по приобретению лекарств на сумму 321 руб. и 582 руб. соответственно (л.д. 

<

данные изъяты>), суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Так, согласно выпискам из амбулаторной карты истиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что действительно установлено, что истицы обращались на прием в поликлинику КОГБУЗ «

<

данные изъяты>», где осматривались врачом, при этом высказывали жалобы на стресс от деятельности базы отдыха ответчика, соответственно, указанные жалобы больных в обязательном прядке заносятся в карту. Вместе с тем, объективно врач не установил наличие причинно – следственной связи выявленных заболеваний от деятельности именно ответчика. 

Иных допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истицами представлено не было. 

Кроме того, в данном случае суд также учитывает, что согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, упомянутых в статье 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцами не представлено доказательств того, что приобретенные ими лекарственные препараты не могли быть предоставлены им бесплатно в рамках ОМС.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных данными истицами исковых требований, не имеется, соответственно, в иске им надлежит отказать в этой части.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, в соответствии с которым последний обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке ходатайства об изменении исковых требований в гражданском деле № Слободского районного суда по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о прекращении использования земельного участка по нецелевому использованию (л.д. 

<

данные изъяты>). Пунктом 2.2 вышеуказанного договора по соглашению сторон установлена стоимость услуг в размере 10000 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) подтверждается факт оплаты денежных средств ФИО18 в размере 10000 руб. 

В материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований истцов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая объем оказанной помощи, сравнимые цены на аналогичные услуги, размещаемые на разных сайтов юристов в Кировской области, степень сложности настоящего спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцам подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина: в пользу ФИО2- в размере 6000 рублей, в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5- в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Подлежат взысканию и документально подтвержденные почтовые расходы: в пользу ФИО2 в размере 3543 руб., в пользу ФИО1- 1020 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Запретить ФИО8 (паспорт серия №) использовать земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, для организации деятельности базы отдыха «Наша Дача», в том числе: для предоставления жилых помещений и иных объектов в целях краткосрочного временного проживания неопределенного круга лиц, осуществления деятельности по оказанию услуг по предоставлению бани-сауны, купели, сдачи жилого дома, бани, земельного участка и иных объектов: купели, мангала, батута, расположенных на земельном участке, в наем (аренду) под проведение массовых мероприятий, увеселительных и досуговых мероприятий в качестве виллы, площадки для торжеств, базы отдыха, иного коммерческого использования, не связанного с постоянным проживанием в жилом доме.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей, почтовые расходы в размере 3543 рубля, а всего в размере 39543 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1020 рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей, а всего в размере 24020 (двадцать четыре тысячи двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО5 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, а всего в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, а всего в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.