Дело № 2-1086/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указывая на то, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 362 014 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ПНБ Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Целевой кредит ФИО1 был предоставлен для приобретения автомобиля *** идентификационный номер *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство *** идентификационный номер ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 195264,04 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 188718 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5079 руб.77 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1466 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195264 рублей 04 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 188718 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5079 руб.77 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1466 руб. 17 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** идентификационный номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 241750 рублей. Так же просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5105 рублей 28 копеек.

На судебное заседание представитель истца ФИО3 (доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчиков. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ООО «Сетелем Банк» подлежит удовлетворению в части.

Исходя из требовании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 362014 рублей 16 коп. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля *** идентификационный номер ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

В силу п.4.2.2 кредитного договора, Клиент обязался в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек процентов за просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее тридцати календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по Договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет Клиента. 

Согласно предоставленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 195264,04 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 188718 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5079 руб.77 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1466 руб. 17 коп.

Суд проверил расчет задолженности произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ определяющей очередность погашения требовании по денежному обязательству и считает, что распределение поступающих денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производились истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик, каких либо претензии к указанному расчету не предъявил.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные нормы, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет – серо-синий, поскольку должником ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед залогодержателем.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (***, двигатель ***, кузов № ***, цвет – серо-синий.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией. 

Истец в своем исковом заявлении просит начальную продажную цену залогового имущества определить в размере 241750 рублей, согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

*** года выпуска, идентификационный № *** двигатель ***, кузов ***, цвет – бежево-серый. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5105 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195264 рублей 04 коп., в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 188718 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами – 5079 руб.77 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1466 руб. 17 коп.

В счет погашения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет – серо-синий. Реализацию заложенного имущества производить путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 рублей (пять тысяч сто пять) рублей 28 коп. 

В иске ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хайруллин