№ 2-450(1)/2025

64RS0028-01-2025-001034-71

решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Скорик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано тем, что 26.08.2024 в 22 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X5 xdrive 30d, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Lada 319060, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X5 xdrive 30d, г.р.з. 

<

Номер>. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

Номер> (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО ПК Вира. По заявлению страхователя заявленный случай признан страховым. Согласно ремонт-калькуляции 

<

Номер> от 07.10.2024 о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба составил 6 315 453 руб. Поскольку остатки транспортного средства остаются у страхователя, в соответствии с Правилами страхования, выплата страхового возмещения произведена с вычетом стоимости годных останков транспортного средства в размере 1 286 200 руб. Кроме того, ООО «СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 5 976 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

Номер>. На основании требования истца ПАО СК «Росгосстрах» возместила ему причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 892 176 руб. (1 292 176 – 400 000). Указывая, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба, истец просил взыскать с ответчика указанный размер ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 844 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО2, ООО «ПК ВИРА», ООО «БМВ Лизинг», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО. 

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.08.2024 в 22 час. 05 мин. по адресу: 

<

Адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada 219060, г.р.з. 

<

Номер>, не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с транспортным средством BMW X5, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО2, в результате чего указанному автомобилю причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2024 

<

Номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. 72-104).

Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль Lada 219060, г.р.з. 

<

Номер>, принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

Номер>, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 69, 87, 89, 110). 

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ 

<

Номер>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 134).

Собственником транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

Номер>, является ООО «ПК ВИРА», что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

Номер>, карточкой учета транспортного средства (л.д. 90 (оборот), 91). 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

Номер>, застрахована по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серии 

<

Номер>-

<

Номер> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску Автокаско (Ущерб и Угон) на страховую сумму 7 000 000 руб.; а также была застрахована и по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», договор страхования серии ТТТ 

<

Номер>, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 92, 135).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

Номер>, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП.

Из материалов дела следует, что наступила полная гибель транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

Номер>. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым и 25.12.2024 ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «ПК ВИРА» страховое возмещение в размере 1 286 200 руб., исходя из расчета: 7 000 000 руб. (страховая сумма на момент страхования) – 814 800 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события) – 4 899 000 руб. (стоимость ГОТС) = 1 286 200 руб. (л.д. 38-40, 42-43, 44).

Платежным поручением № 29648 от 31.01.2025 ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет ООО «Алдис» за услуги по ремонту ЛПЦ а/м X5 xDrive30d G05 № 

<

Номер> (дефектовка а/м расб./сборка) денежную сумму в размере 5 976 руб. на основании квитанции к заказ-наряду № SNK2400434 от 23.12.2024, счета на оплату № 375 от 23.12.2024, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 47-48, 49, 50). 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 

Таким образом, в связи с тем, что лимит ответственности страховщика исчерпан, ущерб, подлежащий возмещению истцу, составляет 892 176 руб. (1 286 200 + 5 976 - 400 000).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При рассмотрении данного дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 892 176 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 892 176 руб., начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 844 руб., а также почтовые расходы в сумме 96 руб. (л.д. 11, 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 892 176 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 844 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб., а всего 915 116 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга (страхового возмещения) в размере 892 176 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 г. 

Судья