Судья Селякова С.А. дело № 21-137/2026 (21-1218/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 5 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием посредством видеоконференцсвязи защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Агро-Авто», жалобу защитника ФИО7, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Агро-Авто», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 2.12.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Авто»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.07.2025 ООО «Агро-Авто» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6.11.2025 указанное выше постановление изменено, действия ООО «Агро-Авто» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, резолютивная часть дополнена указанием на возможность обжалования постановления в районный суд по месту совершения правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО7 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ООО «Агро-Авто» не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО2, поддержав доводы основной и дополнительной жалоб, просил отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, при этом не настаивал на вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста ФИО3, принимавшего участие в исследовании дорожного покрытия измерительного участка АПВГК.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции специалист ФИО4, проводивший по инициативе ООО «Агро-Авто» исследование дорожного покрытия измерительного участка АПВГК, расположенного на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>, показал, что осмотр указанного выше участка проводил 23.08.2025. Выявив наличие неровностей дорожного покрытия и отклонение от плоскости между 3-х метровой рейкой и покрытием на участках протяженностью 8 м до и после силоприемных модулей, на которых имелись следы битума, пришел к выводу, что указанные несоответствия системы измерительного участка АВГК технической документации могли оказывать значительное негативное влияние на результаты измерений при взвешивании транспортных средств и измерении нагрузок на оси. Осмотр указанного выше участка дороги на период инкриминируемого ООО «Агро-Авто» правонарушения им не проводился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника ФИО2, специалиста ФИО5, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности) установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (начало действия документа 18.07.2025) внесены изменения, в том числе, часть 2 указанной статьи признана утратившей силу, а часть 4 изложена в редакции, согласно которой для собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства установлена административная ответственность за движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» № 2200 от 21.12.2020 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги

Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Согласно Приложению N 3 к Правилам перевозок, допустимая нагрузка на ось составляет 10.000 т.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29.05.2025 в 04:53:44 на 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения тяжеловесного транспортного средства АФ-77ZZ11-HS-02, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Агро-Авто», с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке на ось № 2 на 10,16% (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), а именно, нагрузка на указанную ось составила 11.016 т, при предельно допустимой нагрузке - 10.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, оснований сомневаться в правильности показаний которого не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Агро-Авто» в совершении административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения производства по делу, ввиду признания части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратившей силу, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (начало действия документа 18.07.2025) внесены изменения, в том числе, часть 2 указанной статьи признана утратившей силу, а часть 4 изложена в редакции, согласно которой для собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства установлена административная ответственность за движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В представленных материалах дела не содержится сведений об исполнении не вступившего в законную силу постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.07.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу приведенных выше изменений законодательства, ответственность за совершенное ООО «Агро-Авто» административное правонарушение в настоящее время установлена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой является более мягкой в сравнении с санкцией утратившей силу части 2 названной статьи, по которой ООО «Агро-Авто» было привлечено к административной ответственности, указанные выше изменения законодательства распространяются на привлекаемое к административной ответственности ООО «Агро-Авто».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, вынесенное в отношении ООО «Агро-Авто» постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.07.2025 правильно изменено судьей районного суда путем переквалификации действий ООО «Агро-Авто» с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой назначено в пределах санкции закона.

Вопреки доводам стороны защиты, на период выявления инкриминируемого деяния участки автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> соответствовали требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, в том числе поперечная и продольная ровность проезжей части обеспечивали возможность проведения измерений, что подтверждается Актом проверки мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля от 13.05.2025, оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений не усматриваю.

Представленный заявителем акт экспертного исследования № 117 от 1.09.2025, как и пояснения в суде апелляционной инстанции выполнившего его специалиста ФИО5, не содержат достоверных сведений о дефектах дорожного полотна на период инкриминируемого правонарушения, а как следствие этого не опровергает выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «Агро-Авто», основанных на полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM сведений о превышении допустимой нагрузки на ось названного выше транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Агро-Авто» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 2.12.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Авто» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А. «_______»___________________________ 2026 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков