Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б.

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя ответчика Славной Н.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителя. В своем исковом заявлении истец просит признать недействительным акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 91/Е-738 от 10.10.2023 года, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя с учетом заявления об уточнении требований в размере 100 000 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 21.12.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Завод Нартис».

В исковом заявлении, а также в судебном заседании лично истец свои требования мотивировал следующим. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10.10.2023 года ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» осуществило ввод прибора учета НАРТИС И300, заводской номер 023235003780, о чем был составлен акт № 91/Е-738. ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло данный прибор учета как расчетный, вместе с тем, ввод в эксплуатацию прибора учета был осуществлен незаконно ввиду следующего. Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81-81(9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. В нарушение пунктов 84(4), 81(5), 81(6), 81(7), 81(8), 81(9) Правил потребитель был лишен возможности сверить соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; по причине отсутствия паспорта прибора учета не была проверена работоспособность прибора учета. Вместо отсутствующего паспорта прибора учета ему сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был представлен «формуляр», который действующими Правилами не предусмотрен. Кроме того, в нарушение п. 3.2.2.8 Руководства по эксплуатации НРДЛ.411152.303РЭ, размещенной на официальном сайте производителя в сети Интернет, не была сделана отметка в формуляре о дате установки и дате ввода прибора учета в эксплуатацию. В соответствии с пп. «б» п. 3.2.2.2 Руководства по эксплуатации НРДЛ.411152.303РЭ для установки прибора учета в корпусе типа SP31 (архитектуры «Сплит») необходимо снять монтажную плиту с корпуса и закрепить на опоре с помощью металлической ленты; блок измерительный установить на закрепленную монтажную плиту. В нарушение данного пункта прибор учета был установлен в металлический ящик, что не позволило истцу увидеть световые индикаторы функционирования (работоспособного состояния) на корпусе, указанные в п. 2.4.4. руководства по эксплуатации НРДЛ.411152.303РЭ. Дополнительно в этот же металлический ящик после прибора учета было установлено неизвестное устройство по виду похожее на магнитный пускатель. Установка данного устройства не предусмотрена схемой подключения, указанной в п. 2.6.1.5 Руководства по эксплуатации НРДЛ.411152.303РЭ. Данное устройство потребляет электрическую энергию, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные и ненужные ему финансовые затраты на оплату электрической энергии. В ходе судебного заседания истец также ссылался на то, что при вводе прибора учета в эксплуатацию он не был ознакомлен ни со схемой подключения, ни с каким-либо эксплуатационным документом, в том числе с формуляром. Незаконными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать недействительным акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 91/Е-738 от 10.10.2023 года, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. 10.10.2023 года актом №91/Е-738 допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в отношении объекта – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в присутствии истца допущен в эксплуатацию прибор учета НАРТИС-И300 № 023235003780, при этом истцом зачеркнуты пояснения сотрудника сетевой организации о том, что прибор учета № 023235003780 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного и указано «не предоставлен паспорт прибора учета, не предоставлены схемы подключения, не проверена работоспособность прибора учета». Положения пунктов 81(1)-81(4) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» применимы в отношении заявок о допуске прибора учета в эксплуатацию, поданных потребителями коммунальной услуги исполнителю, гарантирующему поставщику в случае самостоятельной установки прибора учета. 

Согласно п. 2 Правил № 354 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Сетевая организация не является исполнителем коммунальной услуги. 

Сетевая организация при определении порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

В ГОСТ Р2.601-2019 закреплены общие требования к выполнению эксплуатационных документов. В п. 5.1.2 даны понятия «формуляр (ФО)» и «паспорт (ПС)». Формуляр в отличии от паспорта оформляется тогда, когда в процессе эксплуатации необходимо вносить данные, отражающие техническое состояние прибора учета. Согласно данному пункту формуляр, паспорт, этикетка и ведомость эксплуатационных документов являются обязательными. В примечании к пункту указано, что в зависимости от назначения изделий условий эксплуатации и объема помещаемых сведений в обязательном порядке составляют либо формуляр, либо паспорт, либо этикетку, либо включают один из этих документов в объединенный эксплуатационный документ. Следовательно, заводами изготовителями приборов учета в настоящее время оформляется формуляр, который является надлежащим эксплуатационным документом и не нарушает прав и интересов лиц, в отношении которых устанавливаются приборы учета, так как содержит более полную информацию о введенном в эксплуатацию приборе учета, а также имеет возможность внесения данных о процессе эксплуатации (длительности и условиях работы, данные о проведении технического обслуживания, ремонта и другие данные).

Учитывая врученный ФИО1 при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию формуляр, а также его личное присутствие при составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию, у истца имелась возможность произвести сверку нумерации допущенного прибора учета, а также уточнения первоначальных показаний допущенного прибора учета.

Для создания видимого разрыва между сетями сетевой организации и сетями потребителя с целью безопасного выполнения работ на воздушной линии, защиты оборудования сетевой организации вследствие обратной трансформации электрической энергии со стороны потребителя от независимого источника питания был установлен контактор малогабаритный (коммутационный аппарат). Кроме того, гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается. 

Установка металлической конструкции в виде шкафа учета, защищающего систему учета от внешнего физического воздействия и воздействия окружающей среды, а также вводного коммутационного оборудования законна и обоснована, потребление электроэнергии вводным коммутационным оборудованием не производится. 

В целом процедура введения прибора учета в эксплуатацию была проведена в соответствии с действующими нормами законодательства, что отражено на видеозаписи, представленной в материалы дела. Доводы истца о нарушении его прав опровергаются данными видеозаписи. 

Кроме того, по мнению ответчика в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку каждый акт допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обжалуется ФИО1 по формальным основаниям. Отсутствие допущенного прибора учета и принятие его в качестве расчетного предоставляет ФИО1 не оплачивать фактически потребленную электрическую энергию в полном объеме, так как при отсутствии расчетного прибора учета гарантирующим поставщиком производится начисление по нормативу. Таким образом, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, что свидетельствует о необходимости применения положений ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, истцу необходимо отказать в защите принадлежащего ему права. Кроме того, требование о компенсации морального вреда является необоснованным, истцом не доказано наличие заболевания или иное повреждение здоровья, находящихся в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями истца. В материалы дела не представлено в обоснование требований документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий. С учетом изложенного, а также приведенных доводов и норм права в ранее представленном письменном отзыве, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление свою позицию мотивировал следующим. 10.10.2023 года сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» был установлен по адресу истца прибор учета электроэнергии № 023235003780 тип Нартис-И300, который присоединен к интеллектуальной системе учета во исполнение положений п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422.

По всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 01.01.2022 года, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием созданных гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями интеллектуальных систем учета электрической энергии. 

В рамках модернизации системы учета электроэнергии ответчиком за свой счет инициирована процедура допуска прибора учета электроэнергии на объекте истца и введение в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 023235003780 тип Нартис-И300, установленного на опоре ЛЭП. Имущественные права истца как потребителя услуг по договору электроснабжения не нарушаются.

Установленный истцу прибор учета прошел поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 91/У-738 от 10.10.2023 года соответствует всем требованиям закона, и положениям Правил № 354, доводы истца о непредоставлении паспорта на прибор учета является несостоятельным, так как формуляр на прибор учета, как и паспорт, является эксплуатационным документом, отражающим техническое состояние изделия после его изготовления и Правилами № 354 формуляр на прибор учета приравнен к паспорту прибора учета, так как из его содержания видны все основные характеристики, необходимые для оформления акта допуска прибора учета. С учетом изложенного, а также приведенных в письменном отзыве норм права, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Завод Нартис» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия. В ранее представленных письменных пояснениях указал, что на приборы учета, произведенные ООО «Завод Нартис» оформляется формуляр, который является надлежащим эксплуатационным документом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд при разрешении требования о признании недействительным акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 91/Е-738 от 10.10.2023 года, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

При рассмотрении дела по существу судом установлено следующее.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.01.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, на ответчика была возложена обязанность ввести в эксплуатацию прибор учета на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с пунктами 81(4) – 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Данное решение суда вступило в законную силу 13.06.2018 года. 

Согласно акту от 10.10.2023 года № 91/Е-738 (л.д. 9), у ФИО1 был установлен прибор учета НАРТИС И300, заводской номер 023235003780, который был принят ресурсоснабжающей организацией в качестве расчетного и был присоединен к интеллектуальной системе учета. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что введение указанного прибора учета в эксплуатацию было осуществлено с нарушениями действующих норм и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Проверяя доводы истца и давая им оценку, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354) предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с абз. 1, 3, 5 п. 80(1) Правил № 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В указанных случаях собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме и жилых домов (домовладений) или исполнитель, управляющая организация, товарищество, кооператив и (или) иные лица, если эти организации и (или) иные лица уполномочены на совершение таких действий, обеспечивают допуск гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) к местам установки приборов учета для организации учета электрической энергии, в том числе для присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 12 и 13 п. 80(1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Гарантирующие поставщики обязаны обеспечить сохранность и целостность индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии (иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленных ими в отношении жилых и нежилых помещений и находящихся вне границ таких помещений многоквартирного дома (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах), электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества в многоквартирном доме. 

Из содержания п. 81(4) Правил № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81(6) Правил № 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки; ж) характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); з) результат проверки; и) информация о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета.

Согласно п. 81(8) Правил № 354 перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В ГОСТ Р2.601-2019 закреплены общие требования к выполнению эксплуатационных документов, а в п. 5.1.2 даны понятия «формуляр (ФО)» и «паспорт (ПС)». Формуляр в отличие от паспорта оформляется тогда, когда в процессе эксплуатации необходимо вносить данные, отражающие техническое состояние прибора учета. Согласно данному пункту формуляр, паспорт, этикетка и ведомость эксплуатационных документов являются обязательными. В примечании к пункту указано, что в зависимости от назначения изделий условий эксплуатации и объема помещаемых сведений в обязательном порядке составляют либо формуляр, либо паспорт, либо этикетку, либо включают один из этих документов в объединенный эксплуатационный документ. Также указано, что паспортом комплектуют изделия, в период эксплуатации которых отсутствует необходимость внесения каких-либо сведений в эксплуатационные документы. Если в период эксплуатации изделия предполагается вносить в эксплуатационные документы какие-либо сведения (дата повторной поверки, дата замены элемента питания), таким изделия вместо паспорта комплектуются формуляром.

Кроме того, из содержания ответа на запрос суда, представленного из ООО «Завод Нартис» следует, что на приборы учета, произведенные ООО «Завод Нартис» оформляется формуляр, который является надлежащим эксплуатационным документом (л.д. 164).

Таким образом, ссылка истца на то, что при допуске (вводе) в эксплуатацию прибора учета он был лишен возможности сверить соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета, а вместо надлежащего эксплуатационного документа паспорта был представлен формуляр, не могут быть приняты во внимание, поскольку заводами изготовителями приборов учета в настоящее время могут оформляться формуляры, которые являются надлежащими эксплуатационными документами и не нарушают прав и интересов лиц, в отношении которых устанавливаются приборы учета, так как содержат более полную информацию о введенном в эксплуатацию приборе учета, а также имеется возможность внесения данных о процессе эксплуатации (длительности и условиях работы, данные о проведении технического обслуживания, ремонта и другие данные).

В материалы дела представлена копия формуляра на счетчик электроэнергии трехфазный интеллектуальный Нартис-И300 (л.д. 62), имеющий серийный номер (заводской номер) 023235003780.

В п. 2.1 формуляра указано, что счетчик предназначен для измерений и учета активной и реактивной (или только активной) энергии в трехфазных трех- и четырех-проводных сетей переменного тока энергии прямого и обратного направлений в соответствии с требованиями ГОСТ. При этом основные технические характеристики счетчика приведены в Руководстве по эксплуатации НРДЛ.411152.303РЭ. Счетчик соответствует требованиям технических регламентов таможенного союза; декларация о соответствии выдана ООО «Научно-исследовательский центр «ЭНЕРГО» (п. 2.6). Счетчик принят контролером ОТК в соответствии с требованиями технических условий НРДЛ.411152.303ТУ, ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012, ГОСТ 31819.23-2012 и признан годным для эксплуатации (п. 2.7).

В разделе 3 Формуляра приведена комплектность прибора учета, в разделе 4 – гарантии изготовителя. В Формуляре указана дата изготовления – 28.06.2023 года, упаковки – 03.07.2023 года, дата поверки – 28.06.2023 года, подпись и ФИО лица, осуществившего поверку (л.д. 62).

Указание истца на то, что в строках п. 5.3 формуляра и п. 6 отсутствуют записи и отметки, не свидетельствует о неисправности прибора учета и его неработоспособности, а также не свидетельствует о том, что представленный формуляр является ненадлежащим эксплуатационным документом. 

Отсутствие отметки в Формуляре о дате установки и дате ввода прибора учета в эксплуатацию не влияет на работоспособность прибора учета и не свидетельствует о нарушении прав истца. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчика ПАО «Россети Сибирь» не содержится нарушений положений п. 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части не предоставления паспорта прибора учета, поскольку ответчиком был представлен альтернативный эксплуатационный документ – формуляр, что не может вести к нарушению установленного законом порядка ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию и к нарушению в этой связи прав истца. 

Довод истца о непредставлении формуляра опровергается его же доводами, поскольку в исковом заявлении сам истец указывает, что ему сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был представлен формуляр. Данное обстоятельство также подтверждается представленной видеозаписью (файл «Допуск ПУ ФИО1» время записи 0:24:07, 0:35:55).

Судом также не может быть принят во внимание довод истца о том, что его права нарушаются ввиду неисправности прибора учета, а также в виду того, что с момента установки прибора учета у него отсутствовала возможность отслеживать показания прибора учета из-за неисправности пульта от прибора учета, поскольку доказательств тому, что по вопросу неисправности ФИО1 обращался в ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлено. 

Также истец ссылается на то, что в нарушение положений руководства по эксплуатации прибор учета был установлен в металлический ящик, а не закреплен на опоре с помощью металлической ленты, ввиду чего у него не имелось возможности увидеть световые индикаторы (л.д. 71). 

Согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу.

Таким образом, суд исходит из того, что со стороны ответчика установка металлического шкафа была произведена с целью защиты системы учета от внешнего физического воздействия и воздействия окружающей среды в интересах истца и не может влечь за собой нарушение прав ФИО1 как потребителя. 

Проверка работоспособности прибора учета была проведена дистанционно с помощью пульта устройства, привязанного к нему, путем его включения и отображения на нем начальных параметров, номер, отраженный на наклейке пульта повторяет номер прибора учета (видеозапись с файлом «Допуск ПУ ФИО1» время 0:26:15, 0:27:33).

Оценивая довод истца ФИО1 об установлении ответчиком неизвестного устройства по виду похожего на магнитный пускатель и не предусмотренного схемой подключения, указанной в п. 2.6.1.5 Руководства по эксплуатации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит в том числе коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

Согласно ответу на запрос суда, представленному из ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 95) для создания видимого разрыва между сетями сетевой организации и сетями потребителя с целью безопасного выполнения работ на воздушной линии, защиты оборудования сетевой организации вследствие обратной трансформации электрической энергии со стороны потребителя от независимого источника питания, установлен контактор малогабаритный (коммутационный аппарат).

Пунктом 17.5 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» предусмотрено, что в электроустановках напряжением до 1000 В со всех токоведущих частей, на которых будет проводиться работа, напряжение должно быть снято отключением коммутационных аппаратов с ручным приводом, а при наличии в схеме предохранителей – снятием последних. При отсутствии в схеме предохранителей предотвращение ошибочного включения коммутационных аппаратов должно быть обеспечено такими мерами, как запирание рукояток или дверец шкафа управления, закрытие кнопок, установка между контактами коммутационного аппарата изолирующих накладок. При снятии напряжения коммутационным аппаратом с дистанционным управлением необходимо разомкнуть вторичную цепь включающей катушки. Перечисленные меры могут быть заменены расшиновкой или отсоединением кабеля, проводов от коммутационного аппарата либо от оборудования, на котором должны проводиться работы. 

Как уже было указано ранее согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу.

Таким образом, установленные обстоятельства и действующие нормы права не свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 в части установления дополнительного (коммутационного) оборудования. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, данное оборудование было установлено на линии истца после прибора учета с целью защиты этого прибора учета от обратного тока, ведущего к короткому замыканию. Данное устройство не является энергопотребляющим устройством и установлено для устранения обратного напряжения. У суда нет оснований ставить пояснения ответчика в указанной части под сомнение. 

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о признании недействительным акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 91/Е-738 от 10.10.2023 года суд приходит к выводу о том, что в целом процедура введения в эксплуатацию прибора учета ответчиком была соблюдена и соответствует действующему законодательству в области функционирования розничных рынков электроэнергии.

Акт № 91/Е-738 от 10.10.2023 года содержит в себе сведения, предусмотренные п.п. 81(4) – 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. Сами по себе нарушения, приведенные истцом в его исковом заявлении, не могут являться безусловным основанием для признания прибора учета неисправным, а акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета недействительным.

Так, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 лично присутствовал при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а также при процедуре составления акта допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию, суд исходит из того, что у истца имелась реальная возможность произвести необходимые сверки, а также возможность уточнения первоначальных показаний прибора учета. 

В виду отсутствия оснований для удовлетворения требования о признании недействительным акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 91/Е-738 от 10.10.2023 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.