Судья Масальская М.В. Дело № 7-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кононова Валерия Викторовича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

вышеназванным постановлением судьи гражданка Республики Гана ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области. 

В рассматриваемой жалобе защитник ФИО1 – Кононов В.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в отсутствии у ФИО1, плохо владеющей русским языком, переводчика, что лишило возможности последнюю представить объяснения по обстоятельствам дела. Кроме того, суд не указал и не мотивировал форму выдворения за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 и ее защитник Кононов В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассматривается без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая гражданку Республики Гана ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судья указала в постановлении на то, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 января 2018 г. в 12 час. 35 мин. в ОГБУЗ СОКБ по адресу: 

<

...>, поступила гражданка Республики Гана ФИО1, прибывшая в РФ 08 октября 2015 года по однократной визе с целью въезда «учеба», не выехавшая до срока окончания визы (22 ноября 2015 г.), и находящаяся на территории Российской Федерации без разрешительных документов. 

Данные обстоятельства и вина в совершении административного правон6арушения суд посчитал надлежащим образом установленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 4 и 5 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не привлекался, статья 24.2 КоАП РФ лицу привлекаемому к административной ответственности не разъяснялась. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении об отказе от услуг переводчика и указание на знание русского языка носят формальный характер, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что иностранная гражданка ФИО1 плохо владеет русским языком, практически не умеет на нем писать. Кроме того, данный ответ сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не желала давать объяснения на родном языке и владеет русским языком в объеме, позволяющем в полной мере понимать происходящее в судебном процессе. 

ФИО1 является гражданкой Республики Гана, данных о том, что она владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ей понимать суть происходящего и давать объяснения по обстоятельствам дела не имеется. Ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат ее объяснений по обстоятельствам правонарушения. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения от имени ФИО1, написаны должностным лицом, и их содержание не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Перевод протокола об административном правонарушении на английский язык не осуществлен, и такая копия протокола ей не была вручена.

Данные обстоятельства суд при подготовке дела к рассмотрению не учел, что являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении судьей протокола об административном правонарушении право пользоваться услугами переводчика также не реализовано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, доказательства получены с грубым нарушением норм КоАП РФ, с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

Следовательно, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение указанных требований, при назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не указала на форму административного выдворения.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, лица (ч.6 ст.3.10 КоАП РФ).

Постановление не содержит выводов о невозможности назначения административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2018 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Гана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Освободить ФИО1 из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Судья А.Л. Штейнле