ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

** ДД.ММ.ГГГГ 

Верховный Суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей Г.Н.,

при секретаре Салчаке Н.О., 

с участием государственных обвинителей Иргит Р.Н., Боровкова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Монгуш Л.С., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, а также с участием потерпевшей А.., ее представителя адвоката Донгака Ш.Т., представившего удостоверение № № ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в **, судимого

- 4 марта 2010 года Кызылским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 

- 19 декабря 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

- 23 августа 2013 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ присоединены вышеуказанные приговоры и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы; 

- 16 июня 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 23 августа 2013 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы; постановлением Улуг-Хемского районного суда от 29 сентября 2016 года наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; освободился 10 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку из корыстных побуждений.

Преступление им совершено в ** при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ** часами ФИО1 пришел в магазин **, в котором работал грузчиком. Там находилась Потерпевшая Б.. 

В это время у ФИО1 возник умысел на убийство Потерпевшей Б. с целью завладения денежными средствами, находящимися в сейфе в помещении магазина.

С этой целью ФИО1 взял в подсобном помещении магазина нож, подошел сзади к сидевшей за прилавком в торговом помещении потерпевшей Б. и с целью лишения ее жизни нанес последней ножом несколько ударов в **. От указанного тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью последовала смерть потерпевшей на месте. Кроме того, ФИО1, подавляя сопротивление, причинил ** не причинившие вреда здоровью, и ранение **, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья

После совершения указанных действий ФИО1 из корыстных побуждений незаконно завладел чужими денежными средствами в сумме ** рублей, принадлежащими потерпевшей А., которые находились в металлическом сейфе, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сначала виновным себя в убийстве потерпевшей Б. не признал, пояснив, что когда он пришел в магазин, потерпевшая была уже мертва. Взяв деньги, он ушел оттуда и распорядился деньгами по своему усмотрению. Показания в стадии предварительного следствия не подтверждает, так как они получены под воздействием 

Затем ФИО1 изменил позицию, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и подтвердил показания, данные в стадии досудебного производства, и при проверке его показаний на месте происшествия, а также сведения, сообщенные в явке с повинной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в тот день ему нужны были деньги. Зайдя в магазин, в котором он работал грузчиком, он решил убить потерпевшую Б. и забрать деньги из сейфа. Взяв кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, он подошел к сидевшей к нему спиной потерпевшей Б. и нанес ей **, отчего та упала. Взяв связку ключей, он достал из сейфа черный кошелек в котором были купюры **, забрал деньги и ушел. Часть денег потратил на покупку одежды себе и сожительнице, украшений, 2 радиоприемников, ** рублей дал свидетелю В., ** рублей свидетелю Д. на продукты. ** рублей дал матери. Свои окровавленные вещи сжег дома у матери **

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте происшествия следует, что ФИО1 показал место в магазине ** где он взял кухонный нож, показал, как подошел к сидевшей потерпевшей и нанес ей удары кухонным ножом в **, отчего потерпевшая упала на пол, место, где находилась связка ключей, которыми он открыл сейф, откуда достал черный лакированный кошелек, а также показал туалет на складе **, куда он выбросил черный лакированный кошелек, достав из него деньги, место за оградой дома **, куда он выбросил кухонный нож, печь в доме по вышеуказанному адресу, в которой он сжег свою одежду **

Потерпевшая А. показала суду, что в тот день с утра она поехала в банк, а потерпевшая Б. осталась в магазине. Через час ей позвонил свидетель Г. и сообщил, что в их магазине никого нет. Приехав на такси в магазин, она обнаружила лежавшую за прилавком потерпевшую Б. без признаков жизни. Рядом валялись деньги, телефон, сейф был открыт. Пропал лакированный кошелек черного цвета, в котором были деньги разными купюрами в общей сумме не менее ** рублей. Исчез один из двух ножей, имевшихся в магазине. 

Свидетель свидетель Е. показала суду, что в тот день ее сын ФИО1 пришел к ней в ** часов, его трясло, он плакал. На ее расспросы, он ответил, что зашел в магазин **, где он работал грузчиком, продавец лежала в крови мертвая. Он испугался того, что осужден условно и его посадят, забрал деньги и ушел. Деньги сын ей не давал, вещи в ее печи не сжигал. Крови на нем не было, запах алкоголя от него не исходил. Она одна воспитывала сына, который по характеру не злой, доброжелательный, спокойный, помогал по дому ей и соседям, неконфликтный. Показания, данные следователю, не подтверждает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е., ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроился работать грузчиком в ** к потерпевшей А.. потерпевшая А. доверяла ФИО1 оставляла ключи от магазина, по просьбе хозяйки сын продавал ** в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней домой в подвыпившем состоянии, дал деньги в сумме ** рублей. В печи он ничего не сжигал. В старой или новой одежде приезжал сын, она не обратила внимания **

Свидетель Ж. сначала отказалась от дачи показаний в судебной заседаний согласно ст.51 Конституции РФ, частично подтвердив показания данные следователю, за исключением того, что пакеты с продуктами вынес ФИО1, а на самом деле пакеты она отдала сотрудникам полиции. Затем пояснила, что в день преступления ФИО1 приехал в ** выпивший, вел себя как обычно, на ее вопрос откуда деньги, ответил, что получил расчет с прежней работы. Он ушел на работу в поношенных вещах, а приехал в новых джинсах и туфлях, привез ей телефон и кольцо, которое ей оказалось мало, и они его обменяли на сережки и кольцо. Также они купили на рынке трусы для ФИО1. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж. в тот день в ** ФИО1 уехал на работу. В ** часов приехал домой в новых кожаной куртке черного цвета, голубых джинсах, демисезонных туфлях черного цвета, вытащил из полиэтиленового пакета новый сотовый телефон ** и серебряное кольцо. Когда на такси доехали до рынка, по ее просьбе он купил ей 3 пары капроновых колготок. Купив спиртное и продукты, они поехали на такси на дачу, где она осталась. Примерно через час туда приехали сотрудники полиции, разыскивали ФИО1, и она поняла, что он совершил какое-то преступление. Продукты, телефон, украшения она предоставила сотрудникам полиции. По характеру ФИО1 спокойный, а в нетрезвом состоянии он не мог себя контролировать, становился вспыльчивым и агрессивным ** 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Ж. купленные продукты питания, телефон, сигареты, алкоголь, украшения и вещи находились в двух полиэтиленовых пакетах, которые они с ФИО1 выгрузили на даче. Она не успела распаковать продукты, когда ФИО1 вернулся и без объяснений, взяв 2 пакета, вышел из дома ** 

Свидетель З. показал суду, что в тот день около ** часов в его такси ** сели подвыпивший высокий, худощавый мужчина и женщина с пакетами продуктов, которых он по их просьбе довез до **. Высадив женщину, он с мужчиной вернулся в город. По пути мужчина рассказал, что работает с золотом, у него имеются деньги, был согласен на озвученные им тарифы. По просьбе мужчины заехали в дом по улице **, где находится аптека, а затем в дом по улице **. Пассажир дал ему сначала ** рублей и обещал дать еще столько же. В магазине на улице ** мужчина купил продукты и спиртное, далее остановились возле дома на ул. **, где он ждал примерно 40 минут, затем отвез мужчину на **. Там его встретили сотрудники полиции и привезли в горотдел. Мужчину обыскали и забрали у него деньги **-рублевыми купюрами. 

Свидетель З. подтвердил оглашенные показания, данные следователю, о том, что около ** часов он ожидал пассажиров в такси напротив столовой **. В это время к нему в машину сел парень ** лет, одетый в бейсболку черного цвета, дерматиновую куртку черного цвета, джинсы синего цвета, и женщина около ** лет. Когда приехали с мужчиной к дому **, тот зашел в ** подъезд, попросил подождать, показав ему пачку денег купюрами по ** рублей ** 

Свидетель Д., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов к нему домой на такси приехал ФИО1. У него была бутылка пива. В ограде дома ФИО1 сказал, что устроился золотарем и уезжает. Он стал предъявлять ФИО1 претензии, что тот не вернул ему электродрель. На предложение ФИО1 отдать ему ** рублей за электродрель он согласился и ФИО1 ему отдал ** рублей ** 

свидетелю В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов выпивший брат его сожительницы ФИО1, живший от него через дом, пришел к нему домой, спросил, зайдет ли он к теще и сразу вышел. Через час он пришел к теще, ФИО1 дома не было. Около ** часов, купив запчасти, он поехал к брату свидетелю Д. отдать их и увидел у дома такси. В ограде дома стояли его брат и ФИО1 с бутылкой пива, который был одет в черную куртку-пуховик. Затем брат зашел домой, а ФИО1, сообщив, что устроился на работу к золотарям, уехал на такси. От брата он узнал, что ФИО1 отдал тому ** рублей долга. Ничего необычного в поведении ФИО1 он не заметил. Показания, данные следователю, подтверждает частично, за исключением того, что ФИО1 украл у брата электродрель

Согласно оглашенным показаниям, свидетель В. пояснил, что в первый раз к нему ФИО1 пришел около ** часов, одет он был в вязаную шапку, кожаную куртку черного цвета, был взволнован. Второй раз он видел ФИО1 у дома брата свидетеля Д. около ** часов. От брата он узнал, что ФИО1 отдал долг за электродрель, которую он украл ранее **

Дополнительный свидетель К. показала суду, что встречалась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Весной прошлого года ФИО1 заезжал к ней домой, пробыл недолго. Для чего заезжал, она не помнит. Одет был в темную одежду. Денег ей не давал. В день его приезда или на следующий день от соседки ФИО ей стало известно, что в магазине ** убили ее молодую землячку, у которой **. По характеру ФИО1 простой, не агрессивный, грубости с его стороны она не замечала, алкоголь, наркотики не употреблял. В запросах он не прихотлив. ФИО1 заботился о своей матери, каждый день ходил в больницу, когда та болела. К ее больному ребенку относился хорошо, уделял внимание. 

Виновность подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина ** В проходе между деревянной полкой и прилавком обнаружен труп потерпевшей Б. с признаками насильственной смерти. Под северным прилавком расположен металлический сейф, внутри которого обнаружены 2 денежные купюры номиналом ** рублей. На прилавке обнаружен деревянный ящик с четырьмя отсеками, в котором имеются монеты от ** рублей. Под ящиком обнаружены 2 купюры по ** рублей и 3 - по ** рублей, а в деревянной тумбочке под прилавком обнаружены денежные купюры ** рублей **

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть потерпевшей последовала от тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью в виде ** которое могло быть получено при воздействии режущего орудия как, например, лезвие ножа или другим подобным предметом. ** расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Телесные повреждения в виде резаных ран ** расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью **

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен общественный туалет в северо-восточной части ** В отверстии в полу обнаружен черный лакированный кошелек размерами 25х15 см, который изъят **

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра явился участок местности с южной стороны от забора дома по ул. **. В 4-5 метрах от него в траве обнаружено лезвие ножа длиной около 15 см., которое изъято **

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 изъяты **

Как следует из протокола выемки, свидетель свидетель И. выдал полиэтиленовый пакет синего цвета с изъятыми в ходе досмотра ФИО1 предметами **

В соответствии с протоколом осмотра предметов объектом осмотра явился кухонный нож с рукоятью бело-черного цвета из четырех накладок из металла и полимерного материала. Длина ножа - 23,5 см., длина клинка - 11 см., ширина клинка в наиболее широком месте 2,2 см. Осмотрен клинок ножа из металла белого цвета с односторонней заточкой. Длина клинка 12,2 см., ширина в наиболее широком месте 2 см ** 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: пустой черный женский кошелек размерами 22,5х13,5 см. с двумя отсеками; черная мужская спортивная ношенная, загрязненная шапка; денежные купюры номиналом ** **

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на лоскуте кожи №1 с трупа потерпевшей Б.. выявлена сквозная резаная рана от воздействия лезвия травмирующего орудия с заостренной кромкой. На лоскутах №2 и №3 выявлены 2 сквозные колото-резаные раны, полученные в результате колюще-режущего воздействия заостренным колюще-режущим плоским клинковым орудием типа клинка ножа. Не исключено, что раны на всех лоскутах получены в результате воздействия как клинка ножа, так и фрагмента клинка ножа, представленных на экспертизу **

Согласно явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов в магазине ** он нанес несколько ударов ножом потерпевшей Б. в область **, после чего похитил деньги в сумме ** рублей **

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что в крови и моче ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Алкоголь и наркотикосодержащие вещества не обнаружены **

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, у него имеется заживающая рана на левом плече, 3 царапины на левом предплечье, которые могли быть причинены режущим орудием, например ножом в зоне доступности собственных рук, которые не причинили вреда здоровью ** 

По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 **

Приведенные выше доказательства по делу в совокупности, как признает суд, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд берет в основу приговора его показания, данные следователю, которые он подтвердил с выходом на место происшествия с применением фотосъемки и с участием адвоката, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их допустимости у суда не возникло, а его первоначальную позицию в судебном заседании расценивает, как средство защиты от предъявленного обвинения, опровергающуюся приведенными выше доказательствами. 

Помимо показаний ФИО1 в стадии досудебного производства, подтвержденных им в судебном заседании, в том числе с выходом на место происшествия, добровольного сообщения о преступлении в присутствии защитника, его причастность к преступлению подтверждена фактом изъятия в указанном им месте кошелька потерпевшей, орудия преступления – фрагмента ножа, которым согласно экспертному заключению, могло быть совершено убийство, а согласно заключению экспертизы трупа, смерть потерпевшей последовала от колото-резаных ранений. 

Кроме того, в ходе досмотра у подсудимого изъята часть похищенных средств и приобретенных на них предметов. Согласно свидетельским показаниям свидетеля Е. сын ФИО1 сообщил ей о хищении денежных средств из магазина ** По свидетельским показаниям свидетеля Ж. ее сожитель купил ей подарки на украденные деньги, а свидетели Д. и В. подтвердили, что в день преступления ФИО1 дал последнему ** р. за электродрель.

Оснований для сомнений в объективности проведенных по делу экспертиз у суда не имеется. 

Оценивая позицию ФИО1 в судебном заседании, отрицавшего факт передачи денежных средств после преступления своей матери свидетелю Е. бывшей подруге свидетелю К. суд признает ее неправдивой, занятой с целью уменьшить свою вину. Таким же образом суд оценивает и показания указанных свидетелей, являющихся близкими ему людьми. 

Следственными органами ФИО1 предъявлено обвинение в завладении не менее ** рублей, принадлежащих потерпевшей А. Однако из показаний последней в судебном заседании следует, что ущерб составил не менее ** рублей, в связи с чем суд признает, что подсудимый незаконно завладел указанной выше суммой. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он умышленно причинил смерть потерпевшей Б. из корыстных побуждений. 

Подсудимый, лишая жизни потерпевшую, действовал с прямым умыслом на ее убийство, использовал в качестве орудия преступления нож, обладающий высокой поражающей силой, которым воздействовал на **, где находятся жизненно-важные органы, и от его целенаправленных действий последовала ее смерть. При совершении убийства он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти и желал ее наступления.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, а после содеянного распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Суд учитывает упорядоченное, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, выводы экспертов, проверявших его психическое состояние, о том, что, ** На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоял, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей не поступало, в дежурную часть доставлялся, к административной ответственности привлекался.

Согласно характеристике из места лишения свободы, ФИО1 характеризуется как лицо, **

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в стадии предварительного следствия, явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту отбывания наказания, то, что он **, не исключающее вменяемости, оказание им помощи престарелой матери. 

Приходя к выводу об активном способствовании подсудимого раскрытию преступления, суд исходит из того, что в стадии досудебного производства он явился с повинной, добровольно показал свои действия на месте происшествия, давал последовательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. 

Довод подсудимого о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не нашел подтверждения в судебном заседании. Хотя по показаниям свидетеля К. он хорошо относился к ее больному ребенку, однако они встречались с ДД.ММ.ГГГГ гг., в дальнейшем не виделись, в связи с чем суд не признает обстоятельство, указанное в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим его наказание. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Суд не назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд признает необходимым с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшей, его характера, особой тяжести, повышенной общественной опасности его личности, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с длительной изоляцией от общества.

Законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, в связи с чем суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с экспертным заключением ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ), суд полагает необходимым применить к нему указанные меры.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя за счет средств федерального бюджета составили ** рублей, а в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета составили ** рублей, всего ** р. 

Суд учитывает, что до преступления подсудимый ФИО1 работал на низкооплачиваемой работе, его состояние здоровья, оказание им помощи престарелой матери. Вместе с тем, он молод, находится в трудоспособном возрасте, в будущем он имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, иметь объективную возможность возместить процессуальные издержки. 

В связи с изложенным на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать в доходную часть федерального бюджета РФ с него средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда в размере ** рублей. Остальную сумму процессуальных издержек, по мнению суда, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении гражданского иска потерпевшей Б. суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1080, 1094 ГК РФ.

Исковые требования о возмещении морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить и в интересах потерпевшей Б. с учетом требований разумности и справедливости взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО1 ** рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, так как данная сумма эквивалентна понесенным ею в результате убийства потерпевшей Б. тяжелым нравственным страданиям. 

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании расходов на погребение суд полагает подлежащими удовлетворению и признает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в ее пользу **., так как данная сумма подтверждена необходимыми документами (товарными чеками, накладными, квитанциями), свидетельствующими о расходах на ритуальные товары и услуги, на приобретение продуктов и других товаров в связи с похоронами, на поминальный обед. Хотя поминальный обед имел место позже в связи с похоронами потерпевшей за пределами РФ, суд включает расходы на его проведение в общую сумму расходов на погребение.

Подлежат удовлетворению, как признает суд, и исковые требования о возмещении ** рублей, выплаченных за услуги представителя, как подтвержденные соответствующими квитанциями. 

Кроме того, с подсудимого, по мнению суда, следует взыскать в пользу потерпевшей А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ** рублей. Всего в ее пользу следует взыскать **. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК РФ суд признает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: клинок ножа, лакированный кошелек черного цвета уничтожить, как не представляющие ценности; ** р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по **, возвратить по принадлежности потерпевшей А..; черную мужскую шапку возвратить по принадлежности ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения целей наказания и исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2014 года и окончательно назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Исполнение дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия основного наказания.

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в исправительной колонии по месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А. ** рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда и ** в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и расходов, связанных с погребением. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – клинок ножа, лакированный кошелек черного цвета уничтожить, как не представляющие ценности; ** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по **, возвратить по принадлежности потерпевшей А.., черную мужскую шапку возвратить по принадлежности ФИО1 

Частично освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать в доходную часть федерального бюджета РФ с него средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда в размере ** рублей. 

Остальную сумму процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Н. Шиирипей