№ 2-3208/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.. 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – Администрация г. Таганрога, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в выдаче согласия на производство работ по возведению дома, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в выдаче согласия на производство работ по возведению дома, 3-и лица – Администрация г. Таганрога, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебные заседания истец, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 29 мая 2017 года, 19 июня 2017 года не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Наличие извещения истца о дате, времени и месте разбирательства спора свидетельствует о его надлежащем извещении. Однако, в суд 29 мая 2017 года, 19 июня 2017 года истец не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Ответчик, 3-и лица в судебном заседании не присутствуют, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – Администрация г.Таганрога, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в выдаче согласия на производство работ по возведению дома, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.