Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 11 августа 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Светлого Иванцова Е.И., помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Фоминых Я.В., Кудиновой О.Ф., Крисановой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Светловского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 13 октября 2010 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2013 года по отбытию наказания;

- 07 августа 2014 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2014 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07 августа 2014 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 октября 2014 года Гвардейским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2014 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 ноября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 17 марта 2014 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2017 года, около 12 часов, ФИО2 и ФИО3, находились на территории 

<

адрес>, где вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее распределив при этом роли в преступном сговоре, согласно которого ФИО2 и ФИО3 должны были совместно зайти в вышеуказанный магазин и совместно похитить из помещения данного магазина имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Осуществляя задуманное, 02 февраля 2017 года, около 12 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3 совместно зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к стеллажу, на котором расположена косметическая продукция и, действуя умышленно, не отступая от реализации задуманного, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия не очевидны для окружающих, со стеллажа, находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1 флакон шампуня марки «

<

данные изъяты>» емкостью 380 мл, стоимостью 97 рублей 06 копеек, 1 флакон шампуня марки «

<

данные изъяты>» освежающий/ментол» емкостью 400 мл, стоимостью 207 рублей 80 копеек; 7 флаконов шампуня марки «

<

данные изъяты>» емкостью 400 мл каждый, стоимостью 174 рубля 51 копейка за одну единицу, на общую сумму 1221 рубль 57 копеек; 1 флакон бальзама-ополаскивателя для волос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей 32 копейки; 1 флакон шампуня марки «

<

данные изъяты>» емкостью 250 мл, стоимостью 129 рублей 34 копейки; 1 флакон бальзама-ополаскивателя для волос марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 129 рублей 34 копейки; 3 флакона шампуня марки «

<

данные изъяты>», емкостью 400 мл, стоимостью 165 рублей 93 копейки за одну единицу, на общую сумму 497 рублей 79 копеек; 1 флакон шампуня марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 149 рублей 70 копеек за одну единицу; 1 флакон шампуня марки «

<

данные изъяты>» емкостью 400 мл, стоимостью 139 рублей 56 копеек за одну единицу; 3 дезодоранта марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 61 рубль 75 копеек, на общую сумму 185 рублей 25 копеек; 4 дезодоранта мужских марки «

<

данные изъяты>» емкостью 50 мл каждый, стоимостью 144 рубля 64 копейки, на общую сумму 578 рублей 56 копеек, а всего имущества на общую сумму 3565 рублей 63 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3565 рублей 63 копейки.

Кроме того, 02 февраля 2017 года, около 13 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 находились на территории 

<

адрес>, где вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Светловский городской округ, 

<

адрес>, заранее распределив при этом роли в преступном сговоре, согласно которого ФИО2 и ФИО3 должны были совместно зайти в вышеуказанный магазин и совместно похитить из помещения данного магазина имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО2 и ФИО3 совместно зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Светловский городской округ, 

<

адрес>, подошли к стеллажу, на котором расположена косметическая продукция и, действуя умышленно, не отступая от реализации задуманного, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия не очевидны для окружающих, со стеллажа, находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 4 флакона шампуня марки «

<

данные изъяты>» емкостью 400 мл каждый, стоимостью 207 рублей 80 копеек за одну единицу, на общую сумму 831 рубль 20 копеек; 1 флакон шампуня марки «

<

данные изъяты>» емкостью 400 мл, стоимостью 207 рублей 80 копеек; 2 флакона шампуня марки «

<

данные изъяты>» емкостью 400 мл каждый, стоимостью 174 рубля 51 копейка за одну единицу, на общую сумму 349 рублей 02 копейки; 2 флакона бальзама - ополаскивателя для волос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 119 рублей 16 копеек за одну единицу, на общую сумму 238 рублей 32 копейки; 4 флакона шампуня марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 165 рублей 94 копейки за одну единицу, на общую сумму 663 рубля 76 копеек; 2 флакона бальзама-ополаскивателя для волос марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 119 рублей 27 копеек за одну единицу, на общую сумму 238 рублей 54 копейки; 2 дезодоранта мужских марки «

<

данные изъяты>» емкостью 50 мл каждый, стоимостью 117 рублей 81 копейка, на общую сумму 235 рублей 62 копейки; 6 дезодорантов мужских марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 164 рубля 77 копеек, на общую сумму 988 рублей 62 копейки; 5 дезодорантов женских марки «

<

данные изъяты>» емкостью 40 мл каждый, стоимостью 132 рубля 73 копейки, на общую сумму 663 рубля 65копеек; 8 дезодорантов мужских марки «

<

данные изъяты>» емкостью 50 мл каждый, стоимостью 144 рубля 64 копейки, на общую сумму 1157 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 5540 рублей 09 копеек.Спохищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ЖуравлёвА.В. и ФИО3 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5540 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показав, что 02 февраля 2017 года встретился в 

<

адрес> с ФИО3 и поехал с ним в г. Светлый. Находясь в г. Светлом, предложил ФИО4 совершить кражу из магазина, чтобы продать украденное, а деньги - поделить, на что ФИО3 согласился. Они вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, подошли к стеллажам с косметической продукцией и стали складывать товар в свою верхнюю одежду, после чего вышли из магазина. Затем они сели в автобус, следующий в 

<

адрес> и, находясь в автобусе он (ФИО2) предложил ФИО3 совершить еще одну кражу из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на что ФИО3 также ответил согласием. Они вышли из автобуса в 

<

адрес>, вместе зашли в магазин «

<

данные изъяты>», подошли к стеллажу с косметической продукцией, посмотрели, что рядом никого не было, и стали набирать товар со стеллажей в свою одежду, после чего вышли из магазина и поехали в 

<

адрес>, где продали похищенное. В тот же день они вернулись в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы убедиться, что кража не была обнаружена, но были задержаны сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным в себя в совершении инкриминируемых ему преступлений также признал полностью, показав, что 02 февраля 2017 года встретился в 

<

адрес> с ФИО2, с которым поехал в г. Светлый устраиваться на работу, но устроиться не смогли. Когда они находились в г. Светлом, ФИО2 предложил ему что-нибудь украсть из магазина «

<

данные изъяты>», на что он согласился. Они вместе зашли в магазин, прошли к стеллажам с косметической продукцией, убедились в отсутствии вокруг людей, спрятали товар со стеллажей в свою одежду, после чего вышли из магазина и поехали на автобусе в 

<

адрес>. Когда они ехали в автобусе, ФИО2 предложил ему совершить еще одну кражу из магазина в 

<

адрес>, на что он также согласился. Выйдя на остановке в 

<

адрес>, они спрятали пакет с похищенным за остановкой, после чего зашли в магазин «

<

данные изъяты>», также прошли к стеллажу с косметической продукцией, спрятали товар в свою одежду, вышли из магазина и поехали в 

<

адрес>, где продали похищенное.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в службе внутреннего контроля ООО «

<

данные изъяты>». 02 февраля 2017 года ему позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО7, которая сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, она увидела, как двое мужчин похитили косметическую продукцию со стеллажей в магазине и вышли из магазина. В тот же день ему позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО8, которая также сообщила, что двое мужчин похитили из магазина косметическую продукцию, и по их описанию он предположил, что одним из них может быть ФИО2, который подозревался в совершении краж продукции из магазинов в 

<

адрес>. Позже ему снова позвонила ФИО8 и сообщила, что мужчины, совершившие кражу, вернулись в магазин, и она закрыла входную дверь и вызвала сотрудников полиции, после чего он также приехал в тот магазин (№).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, она работала в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 02 февраля 2017 года, около 12.00 часов, она провела ревизию в магазине, когда все товары были на месте. Около 12.40 час. она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, как двое мужчин, находясь в отделе «красоты и гигиены» торгового зала магазина, брали с полок товар, который складывали в карманы курток и под одежду, после чего, не оплачивая товар, покинули магазин. Она позвонила в службу безопасности торговой сети, провела ревизию, и обнаружила отсутствие косметической продукции на сумму 3565 рублей 63 копейки (№).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала в ходе предварительного следствия, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, Светловского городского округа. 02 февраля 2017 года, просматривая записи камер видеонаблюдения, она увидела, как в тот же день двое мужчин брали со стеллажей косметическую и парфюмерную продукцию, и прятали её под свою одежду, после чего, не оплатив товар, вышли из магазина. Она провела ревизию и установила отсутствие товара на сумму 5540 рублей 09 копеек. Она сообщила о случившемся в службу безопасности, и около 17 часов того же дня кассир-контролер ФИО9 сказала ей, что в магазин зашли двое мужчин, которых она узнала как тех, которые совершили кражу, после чего она закрыла входную дверь магазина и вызвала сотрудников полиции (№).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала в должности кассира-контролера в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла директор магазина ФИО8, и сказала, что увидела на записях с камер видеонаблюдения, как двое мужчин в тот же день похитили из магазина косметическую продукцию. После этого она с ФИО8 провела ревизию в магазине, и было установлено отсутствие товара на 5540 рублей 09 копеек. Около 17 часов в тот же день в магазин зашли двое мужчин, которых она узнала как совершивших кражу косметической продукции из магазина, после чего ФИО8 закрыла входную дверь магазина и вызвала сотрудников полиции №).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании (№). 

Согласно письменным заявлениям Потерпевший №1 от 02 и 06 февраля 2017 года, двое молодых людей 02 февраля 2017 года с 12.35 час. до 12.40 час. похитили косметическую продукцию из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в тот же день около 12.55 час. похитили косметику и парфюмерию из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Светловский городской округ, 

<

адрес> (№). 

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения торгового зала и кабинета директора магазина «

<

данные изъяты> 16» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в торговом зале и изъята флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения (№

При осмотрах места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены помещения торгового зала и кабинета директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Светловский городской округ, 

<

адрес>, изъята флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения (№).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ флеш-карты были осмотрены 08 и 09 февраля 2017 года с участием ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что на видеозаписях изображены они в момент хищения из магазинов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> (№)

Количество, наименование и стоимость похищенного ФИО2 и ФИО3 02 февраля 2017 года имущества из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Светловский городской округ, 

<

адрес>, подтверждается исследованными судом актами ревизий и товарными накладными на похищенное имущество №).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о получении вышеуказанных доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, показания ФИО2 и ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку по своему содержанию они подробны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО2 и ФИО3 - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, по убеждению суда, нашел подтверждение.

Так, из показаний подсудимых следует, что непосредственно перед совершением краж из магазинов ФИО2 предлагал ФИО3 совершить эти хищения, то есть тайно похитить имущество, на что ФИО3 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, в момент преступлений действия ФИО2 и ФИО3 носили согласованный характер, после чего похищенное имущество ими было сбыто также совместно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от опиоидов. Изменения психики у ФИО3 не нарушают его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени не была нарушена (№).

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достаточными и достоверными, и оценивая их в совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО2 и ФИО3 в описанных выше деяниях и квалифицирует действия как ФИО2, так и ФИО3 по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>» - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В частности, учитывается, что совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

В характеристике 

<

данные изъяты>9 подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно №).

Свидетель ФИО11 охарактеризовала ФИО2 как спокойного и уравновешенного, не конфликтного.

В показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подсудимый ФИО3 характеризуется как спокойный, отзывчивый, вежливый №).

В характеристике 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, а в характеристике с места работы ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 характеризуется как ответственный и целеустремленный работник (№).

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали вину и раскаялись в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими их наказание, наряду с активным способствованием расследованию преступлений, наличием хронических заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, кроме того, признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - инвалидность матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества путем реального отбывания лишения свободы.

Оснований для признания исключительными каких-либо из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит возможным назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что изъятые флэш-карты с записями камер видеонаблюдения принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», которому, в лице представителя потерпевшего, они подлежат возврату.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку они являются трудоспособными, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде адвокатами ФИО17 и ФИО19 в общей сумме 5600 рублей, подлежат взысканию с ФИО2, а процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии и в суде адвокатом ФИО18 в общей сумме 5710 рублей, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>»), пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>»), и назначить ему наказание: 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>») - 1 год 9 месяцев лишения свободы; 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» - 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>»), пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>»), и назначить ему наказание: 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>») - 1 год 9 месяцев лишения свободы; 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты> 1» - 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов