Дело № 3а-78/2020

43OS0000-01-2020-000041-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киров 26 июня 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Салтыковой У.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, УМВД России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

З обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 160000 руб. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что он был признан потерпевшим по факту хищения путем обмана под видом заключения договоров о передаче денежных средств у неопределенного круга лиц в особо крупном размере. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более 4 лет. По его мнению, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного следствия, поскольку заявление о возбуждении уголовного дела им было подано 28 мая 2015 года и только 17 апреля 2018 года его признали потерпевшим, сроки предварительного следствия неоднократно продлялись. 28 ноября 2019 г. административный истец обратился в Прокуратуру Кировской области с жалобой о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, независящим от него. Рассмотрение дела в течение такого длительного срока причинило административному истцу сильные физические и нравственные страдания, вызванные, в том числе, ухудшением здоровья, постоянными переживаниями и подавленностью из-за действий должностных лиц, допустивших волокиту по делу.

В судебное заседание З не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия.

Интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации П поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что срок досудебного производства с учетом сложности дела, необходимости проведения различных следственных действий нельзя признать неразумным. При определении размера присуждаемой компенсации указал на необходимость применения прецедентной практики Европейского суда по правам человека, поскольку заявленный З требуемый размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании представитель УМВД России по Кировской области К с заявленными требованиями не согласился. Указал, что длительный период расследования уголовного дела обусловлен правовой и фактической сложностью дела.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен следователь СЧ СУ УМВД России по Кировской области С который в судебном заседании поддержал позицию представителя УВМД России по Кировской области. Считает мнение о превышении производства предварительного следствия свыше четырех лет ошибочным, поскольку в срок предварительного следствия не включается период приостановления следствия по основаниям, указанным в статье 208 УПК РФ. Отметил, что необходимо учитывать сложность дела: большой объем материалов уголовного дела, большое количество потерпевших и свидетелей, проживание участников по делу в разных регионах и населенных пунктах, объявление в международный розыск лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Пояснил, что один из обвиняемых по делу (Н.) до настоящего времени находится в международном розыске, место нахождение его не известно, при этом со стороны органов следствия принимаются активные меры для его розыска. 

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство внутренних дел по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания представителем направлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения административного искового заявления З возражают, заявлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица - МВД по Республике Коми, поскольку материалы дела содержат подтверждение об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Неявка в судебное заседание данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3 статьи 6.1).

Часть 7 статьи 3 Закона о компенсации и часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2015 следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения на территории Кировской области в период с февраля 2013 года по май 2015 года неустановленными лицами, действовавшими от имени Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» (далее по тексту КПК «

<

данные изъяты>»), хищения путем обмана под видом заключения договоров о передаче денежных средств у неопределенного количества лиц в сумме не менее 18328 400 рублей, в особо крупном размере (том 1 л.д. 96-97).

08.06.2015 постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Кировской области по уголовному делу № 

<

данные изъяты> создана следственная группа.

05.10.2015, 01.12.2015, 18.03.2016 постановлениями заместителя начальника СУ УМВД России по Кировской области по уголовному делу № 

<

данные изъяты> состав следственной группы изменялся.

20.04.2016 постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Кировской области следственная группа по уголовному делу № 

<

данные изъяты> расформирована.

28.03.2018 постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области по уголовному делу № 

<

данные изъяты> вновь была создана следственная группа, которая 30.11.2018 была расформирована, расследование уголовного дела поручено старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Кировской области С

18.05.2015 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения на территории г. Сыктывкара в период с 2013 года по май 2015 года неустановленным лицом, действовавшим от имени КПК «

<

данные изъяты>», хищения путем обмана денежных средств у граждан в сумме более 10000000 рублей, в особо крупном размере (том 2 л.д. 27).

24.12.2015 заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело № 

<

данные изъяты> изъято из производства следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару и передано следователю СЧ СУ УМВД России по Кировской области С для производства дальнейшего расследования (том 2 л.д. 27).

18.02.2016 следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Н по факту хищения от имени ООО КПК «

<

данные изъяты>» на территории Кировской области в период с 15.07.2014 года по май 2015 года путем обмана денежных средств у граждан в сумме не менее 3252 000 рублей, в особо крупном размере.

18.02.2016 уголовные дела №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соединены в одно производство руководителем следственного органа, соединенному уголовному делу присвоен № 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 29).

17.07.2015 следователем СО МО МВД России «Глазовский» возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения на территории г. Глазова неизвестным в период с июля 2013 года по 30 апреля 2015 года, действовавшим от имени КПК «

<

данные изъяты>», хищения путем обмана денежных средств у граждан, в особо крупном размере (том 2 л.д. 30).

25.02.2016 заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело № 

<

данные изъяты> изъято из производства старшего следователя СО МО МВД России «Глазовский» Удмуртской Республики и передано следователю СЧ СУ УМВД России по Кировской области С для дальнейшего расследования (том 2 л.д. 31).

15.04.2016 уголовные дела №№ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соединены в одно производство руководителем следственного органа, соединенному уголовному делу присвоен № 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 32).

19.04.2016 следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в отношении Н по факту совершения в период с 11 июня 2014 года до 30 декабря 2015 года легализации похищенных им путем обмана под видом финансовой деятельности КПК «

<

данные изъяты>», ООО «КПК «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 45740000 рублей, в особо крупном размере (том 2 л.д. 33).

19.04.2016 уголовные дела №№ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соединены в одно производство руководителем следственного органа, соединенному уголовному делу присвоен № 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 34).

26.08.2015 Н. заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и он объявлен в розыск (том 2 л.д. 167 – 168).

В ходе розыскных мероприятий установлено, что Н находится за пределами РФ, в связи с чем 29.12.2015 обвиняемый Н объявлен в международный розыск (том 2 л.д. 172).

15.01.2016 в отношении Н. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 174-178).

13.04.2016 К заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и он объявлен в розыск (том 2 л.д. 164 – 166).

В ходе розыскных мероприятий установлено, что К находится за пределами РФ, в связи с чем 25.04.2016 обвиняемый К объявлен в международный розыск (том 2 л.д. 173).

Обвиняемый К по информации Интерпола МВД России был установлен на территории США. В мае 2017 года Генеральной прокуратурой РФ был подготовлен запрос о выдаче К однако Министерством юстиции США в октябре 2017 года в выдаче К было отказано (том 2 л.д. 186-192).

28.11.2015 следователем СУ УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения на территории г. Сургута ХМАО-Югры в период с февраля 2013 года по апрель 2015 года неустановленным лицом, действовавшим от имени КПК «

<

данные изъяты>», хищения путем обмана денежных средств у граждан, в особо крупном размере, на общую сумму более 1000000 руб. (том 2 л.д. 35).

Уголовные дела по аналогичным фактам возбуждены в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры: в СО ОМВД России по г. Радужному № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ; в СО ОМВД России по г. Нефтеюганску № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ; в СО ОМВД России по г. Нягани № 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ; в СО ОМВД России по Белоярскому району г. Советский № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ; в СУ УМВД России по г. Нижневартовску № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ; в СО ОМВД России по Советскому району № 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ; в СО ОМВД России по Советскому району № 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст.159 УК РФ, которые руководителем следственного органа соединены в одном производстве с уголовным делом № 

<

данные изъяты>

20.05.2016 заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело № 

<

данные изъяты> изъято из производства следователя СЧ СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и передано в СЧ СУ УМВД России по Кировской области для дальнейшего расследования (том 2 л.д. 51).

22.06.2016 уголовное дело № 

<

данные изъяты> принято к производству следователем С 

27.06.2016 уголовные дела №№ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соединены в одно производство руководителем следственного органа, соединенному уголовному делу присвоен № 

<

данные изъяты> 

28.06.2016 Н заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (том 2 л.д. 55-59).

18.07.2016 К заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (изменена сумма причиненного материального ущерба) (том 2 л.д. 60-62).

20.07.2016 в отношении К заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 63-69).

06.04.2017 К. заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (изменена сумма причиненного материального ущерба) (том 2 л.д. 70-72).

06.04.2017 Н заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (изменена сумма причиненного материального ущерба) (том 2 л.д. 73-75).

28.03.2017 следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области в связи с поступившими заявлениями от вкладчиков из г. Сыктывкара возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в период с февраля 2013 года по май 2015 года неустановленными лицами, действовавшими от имени КПК «

<

данные изъяты>», ООО «КПК «

<

данные изъяты>», хищения путем обмана денежных средств у граждан в сумме не менее 1181000 рублей, в особо крупном размере.

26.12.2017 уголовные дела № 

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 

<

данные изъяты>. 

27.12.2017 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области С предварительное следствие по уголовному делу № 

<

данные изъяты> приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

31.01.2018 заместителем прокурора Кировской области постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 

<

данные изъяты> от 27.12.2017 отменено для решения вопроса о направлении уголовного дела в суд в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. 

08.02.2018 заместителем начальника СУ УМВД России по Кировской области предварительное следствие по уголовному делу № 

<

данные изъяты> возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 

08.05.2018 К задержан в аэропорту г. Москва при пересечении государственной границы РФ, помещен для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по г. Москве с целью последующего этапирования к месту проведения следственных действий в г. Киров (том 2 л.д. 193, 194). 

11.05.2018 в ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по г. Москве К предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 06.04.2017.

21.05.2018 обвиняемый К этапирован из ФКУ СИЗО-77\5 УФСИН России по г. Москве в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Проведены допросы обвиняемого К очные ставки обвиняемого со свидетелями.

09.08.2018 от обвиняемого К поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 317.1 УПК РФ. 

09.08.2018 ходатайство обвиняемого К о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено заместителем прокурора Кировской области, 10.08.2018 с обвиняемым К заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому К обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (том 2 л.д. 104-106).

После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым К были даны дополнительные показания, в связи с чем были проведены дополнительные следственные действия, дополнительно допрошены некоторые потерпевшие с учетом показаний, данных обвиняемым К и обстоятельств, ставших известными после задержания К проведена дополнительная бухгалтерская экспертиза. 

04.02.2019 из уголовного дела № 

<

данные изъяты> в отдельное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделено уголовное дело в отношении Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен № 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 13-19).

05.02.2019 К предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 109-110).

05.02.2019 обвиняемый К и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № 

<

данные изъяты>

18.04.2019 производство следственных действий по уголовному делу возобновлено, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий с участием С., который 15.04.2019 обратился в СУ УМВД России по Кировской области с заявлением о совершении руководством КПК «

<

данные изъяты>» в отношении его мошенничества. При этом, сведения о совершении преступления в отношении С отсутствовали, в связи с чем последний не признан своевременно потерпевшим по уголовному делу и не допрошен по обстоятельствам преступления.

07.05.2019 обвиняемому К предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 201 – 205).

07.05.2019 обвиняемый К и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № 

<

данные изъяты>.

16.05.2019 обвиняемый К и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

31.07.2019 следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику. 06.08.2019 Ленинским районным судом г. Кирова в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Апелляционная жалоба прокурора Ленинского района г. Кирова оставлена без удовлетворения, а решение Ленинского районного суда г. Кирова без изменения. 

25.09.2019 следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику. 02.10.2019 Ленинским районным судом г. Кирова в удовлетворении ходатайства следователя снова было отказано.

23.01.2020 ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемого К и его защитника окончено (том 2 л.д. 229-233).

В срок до 07.02.2020 следователем составлено обвинительное заключение по уголовному делу, объемом более 1000 страниц, после чего в указанную дату уголовное дело направлено заместителю прокурора Кировской области для утверждения обвинительного заключения.

20.02.2020 заместителем прокурора Кировской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, в связи с необходимостью признания Ч и Л потерпевшими по уголовному делу и проведения с их участием следственных и процессуальных действий. Ранее в марте 2016 года следователем СЧ СУ УМВД было направлено поручение в МВД Республики Коми о проведении с данными потерпевшими необходимых следственных и процессуальных действий. Следственные действия не проведены в связи с неустановлением мест нахождения последних.

11.03.2020 уголовное дело поступило в СЧ СУ УМВД России по Кировской области. Следователем установлены места проживания указанных потерпевших и организована командировка в г. Ухту Республики Коми.

20.03.2020 обвиняемому К предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

20.03.2020 обвиняемый К и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № 

<

данные изъяты>

09.04.2020 уголовное дело направлено заместителю прокурора Кировской области для утверждения обвинительного заключения.

17.04.2020 заместителем прокурора Кировской области утверждено обвинительное заключение и 18.05.2020 оно вместе с материалами уголовного дела было направлено в Ленинский районный суд г. Кирова.

02.06.2020 уголовное дело Ленинским районным судом г. Кирова принято к производству.

В связи с необходимостью проведения следственных действий срок следствия неоднократно продлевался руководителем следственного органа: 16.07.2015, 18.09.2015, 19.11.2015, 18.01.2016, 18.03.2016, 05.03.2018, 29.05.2018, 24.08.2018, 27.11.2018, 21.02.2019, 21.05.2019, 26.08.2019, 20.11.2019.

Предварительное следствие 5 раз приостанавливалось по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (20.04.2016, 28.06.2016, 11.04.2017, 27.12.2017, 08.03.2019) и было возобновлено 27.06.2016, 14.07.2016, 06.04.2017, 26.12.2017, 17.03.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

28.05.2015 З обратился в МВД по Республике Коми с заявлением о преступлении, вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ был признан потерпевшим по уголовному делу №

<

данные изъяты> только 17.04.2018. В связи с этим при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу суд учитывает период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении до дня поступления заявления о компенсации в суд (23.03.2020).

Таким образом, продолжительность досудебного производства составила 4 года 9 месяцев 24 дня и, по убеждению суда, не содержит признаков нарушения разумного срока. Признание же З В.И. потерпевшим по уголовному делу спустя почти 3 года со дня обращения с заявлением о преступлении на результаты и длительность досудебного производства не повлияло.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд учитывает правовую и фактическую сложность данного уголовного дела, состоящего из 228 томов, с момента возбуждения уголовного дела по нему допрошено 187 свидетелей, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенном к обвинительному заключению, указаны 742 потерпевших, проживающих в разных регионах РФ, для сбора доказательств было необходимо производство большого объема следственных действий, проведены ряд экспертиз.

Фактическая сложность дела также обусловлена необходимостью установления местонахождения обвиняемых по уголовному делу. В качестве обвиняемых привлечено два лица, которые длительное время находились в международном розыске, в связи с чем возникла необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству, однако запрос о выдаче одного из обвиняемых (К) удовлетворен не был, обвиняемый Н до сих пор находиться в международном розыске, в связи с чем в отношении него уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований З суд учитывает общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, степень сложности дела, а именно что органами дознания и следствия принимались достаточные меры по розыску виновных лиц, совершивших преступление, проводились следственные мероприятия: допрашивались потерпевшие, обвиняемые и свидетели, производились выемки документов и электронных носителей информации у свидетелей, проводилась работа по установлению имущества, подлежащего аресту и добытого в результате преступных действий, проведены розыскные мероприятия в отношении обвиняемых, в том числе международный розыск. Вынесение постановлений о продлении сроков предварительного следствия, приостановлении и возобновлении предварительного следствия не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства.

Проанализировав действия органов предварительного следствия при производстве предварительного расследования, суд признает их достаточными и эффективными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования не было допущено нарушение требований разумности срока расследования уголовного дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления З к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, УМВД России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 

Судья Елсуков А.Л.