66RS0023-01-2020-000522-93 

№ 1-118\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхотурье 13 октября 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

заместителя прокурора Верхотурского района, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретарях Ширяеве И.М., Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>15, ранее судимого: 

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «абв» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, к ограничению свободы на срок 1 год 1 мес. с зачетом отбытого наказания, к отбытию наказания не приступил;

с мерой пресечения по данному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, объявленного в розыск, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первых числах июня 2020 года, точная дата не установлена, около 22:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, достоверно зная, что под расположенным перед домом навесом не имеющим каких-либо дверей, вход в который со стороны улицы свободный, находятся бензопила «STIHL MS 250» и сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 190», решил их похитить с целью дальнейшей продажи и получения денег на приобретение спиртного.

Исполняя задуманное, тогда же и там же, ФИО2, с целью кражи зашёл под навес не имеющий каких-либо дверей, вход в который со стороны улицы свободный, расположенный перед домом № «а» по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда, действуя 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил бензопилу «STIHL MS 250», стоимостью 8000 рублей, и сварочный инверторный аппарат «Ресанта САИ 190», стоимостью 3000 рублей. Всё похищенное ФИО2 унёс к себе домой с целью последующей продажи, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями. ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший о порядке проведения заседания в особом порядке ознакомлен, возражений не высказал.

С учетом указанного, так как категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Также, подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя, которое он сам распивал, на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной и способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, также, согласно ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии, состояние здоровья.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ, таковых по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит, иные меры наказания, по мнению суда не окажут столь действенного влияния на поведение подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, его личности и поведения, при рецидиве, считающегося не отбывавшим лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении Клубничкина до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу, так как он может уклониться от отбытия наказания, скрыться от суда, так как ранее скрылся от суда.

Наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору согласно ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВЕСЕМЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу, согласно положениям ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства - бензопилу «STIHL MS 250» и сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 190», оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин