№ 12-532/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 24 октября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), с участием защитника ФГУП «Почта России» ФИО1, представителя Управления Экоохотнадзора Белгородской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» на постановление от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении ФГУП «Почта России»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экоохотнадзора Белгородской области от 20.06.2017 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФГУП «Почта России» выражая свое несогласие с указанным постановлением, просит об его отмене. Требования жалобы мотивированы недоказанностью события правонарушения и вины юридического лица в совершении правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, представителя Управления Экоохотнадзора Белгородской области ФИО2 возражавшую против жалобы и отмены постановления должностного лица, прихожу к следующему выводу. 

Согласно пп.17 п.9 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 № 720 (действовавших на момент выявления обстоятельств послуживших основанием привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности действовали) на всей территории города запрещается захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории, территорий.

В силу п.11 главы 3 названных Правил на всех площадях, улицах, в скверах, парках, стадионах, вокзалах, на рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов, кинотеатров, киосков и других объектах должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

Урны должны быть исправны и окрашены. Не допускается переполнение урн.

Часть 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 13.06.2017 в 15-02 час. в ходе обследования санитарного состояния территории г.Белгорода комиссией в составе старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды и заместителя начальника отдела административного контроля комитета по управлению Западным округом администрации г.Белгорода был составлен акт № 2/064/79 о том, что на территории городского округа г.Белгорода в районе д.139-а по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода урна для кратковременного хранения мелкого мусора, расположенная у входа в отделение почтовой связи (далее ОПС) «Белгород 308016» переполнена мусором ТБО, в результате чего произошло захламление, загрязнение прилегающей территории.

В связи с указанными обстоятельствами 15.06.2017 в отношении ФГУП «Почта России» должностным лицом Экоохотнадзора Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, а 20.06.2017 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в нарушении п.п.17 п.9 и п.11 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденные решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 № 720, действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Как следует из протокола об административном правонарушении событие правонарушения вмененное в вину ФГУП «Почта России» описывается как нарушение п.п.17 п.9 и п.11 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», при этом в несмотря на то, что каждое из приведенных положений Правил образуют самостоятельный состав нарушения, должностное лицо сделало вывод о наличии между указанными нарушениями прямой причинной связи переполнением урны ТБО с захламлением прилегающей территории ОПС«Белгород 308016», вместе с тем пп.17. п.9 главы 3 Правил не является следствием нарушения п.11 главы 3 Правил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, протокол об административном правонарушении должен содержать описание события правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и является существенным недостатком данного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушение, допущенное при оформлении протокола об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению устранены не были, более того именно указанным образом описано событие правонарушения и в оспариваемом постановлении.

Кроме того, исходя из текста оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении к административной ответственности привлечено ФГУП «Почта России» с указанием юридического адреса: 313000, РФ, 

<

...>. Фактического/почтового адреса: 308000, РФ г.Белгород, Соборная площадь, д.3, а так же р/с и к/с УФПС Белгородской области. 

Согласно имеющемуся в материалах дела уставу ФГУП «Почта России», юридический адрес предприятия, совпадает с почтовым и является: 313000, РФ, 

<

...>. По адресу, указанному в оспариваемом постановлении как фактический/почтовый адрес ФГУП «Почта России» 308000 г.Белгород, Соборная площадь, 3 расположен один из региональных филиалов ФГУП «Почта России» -УФПС Белгородской области. 

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При этом согласно положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, эти же сведения в силу пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу положения ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ в указанной части так же нарушены, поскольку указание сведений о юридическом лице не должны иметь в себе сведения об ином лице, в данном случае филиале этого лица.

Более того, материалы дела свидетельствует, что должностное лицо административного органа признавая ФГУП «Почта России» виновным в переполнении урны и как следствие в захламлении, загрязнение прилегающей территории совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств вины лица, привлеченного к административной ответственности не располагало. В частности материалы дела не содержат доказательств принадлежности осмотренной 13.06.2017 урны ФГУП «Почта России», неясно какая именно территория, указанная должностным лицом как прилегающая была захламлена, загрязнена, а так же неясно в чем именно выразилось указанное захламление и загрязнение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и является вследствие этого недопустимым доказательством по делу, а так же отсутствия по делу совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств вины ФГУП «Почта России» постановление в отношении ФГУП «Почта России» не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экоохотнадзора Белгородской области от 20.06.2017 вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить, жалобу защитника ФГУП «Почта России» удовлетворить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья