Мировой судья судебного участка № в Дело № 12-144/2017

Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> 

Вихман Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

с участием защитников ООО «Торговый дом «Лига» ФИО1, ФИО2, 

должностного лица ТОНД ЦАО г.Омска - ФИО3, 

рассмотрев 15 мая 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по апелляционной жалобе законного представителя ООО «Торговый дом «Лига» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Общество признано виновным в том, что в установленный срок не выполнило законное предписание ОНД ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «ТД «Лига» ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям. 

1. При вынесении постановления мировой судья не учел, что убежище не пригодно для эксплуатации, что подтверждается актом государственной межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ввиду отсутствия потребности в ЗС ГО (защитном сооружении гражданской обороны - убежище) и нецелесообразности восстановления ограждающих конструкций, комиссией было рекомендовано снять его с учета. 

2. Обжалуемое постановление нарушает принцип единообразия в толковании и применении судами норм права.

3. Отсутствие в действиях балансодержателя ЗС ГО состава административного правонарушения в связи с выполнением им основной части предписания МЧС. Указанные в предписании МЧС требования по восстановлению государственных зданий по гражданской обороне являются необоснованными. Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, которое не было исполнено по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Торговый дом «Лига» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «ТД «Лига» ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Защитник ООО «ТД «Лига» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что неудовлетворительное состояние убежища, расположенного по адресу 

<

адрес> подтверждается актом инвентаризации и заключением госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данное ЗС ГО к приему укрываемых не готово, рекомендуется снять его с учета. Однако административный орган не учел данные обстоятельства и принял решение о необходимости приведения ООО «ТД «Лига» данного сооружения в соответствие с установленными законом требованиями. Общество не является собственником данного помещения, ЗС находится на балансе Общества. Объект содержится в том состоянии, в котором он был передан им в 2008 году. Полагает, что административный орган не выполняет указание инвентаризационной комиссии, ЗС ГО до настоящего момента не снято с учета, по независящим от юридического лица причинам. Указание в предписании от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном обществом нарушении, выразившимся в устройстве проемов в ограждающих конструкциях (п.7) вменен ошибочно, поскольку в убежище отсутствуют окна. Каких-либо изменений в конструкцию здания они не вносили. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник ООО «ТД «Лига» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Полагал, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания. Вина общества в совершении правонарушении не доказана. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ТОНД ЦАО 

<

адрес> ФИО3, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД «Лига» была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Лига» приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средство защиты ГО –защитное сооружение и обязалось сохранять его, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению. В соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, убежище, расположенное под зданием, в котором находится ООО «ТД «Лига» адресу 

<

адрес>, к приему укрываемых «не готово», рекомендовано снять данный объект с учета ГО. Однако Общество какие-либо действия по снятию ЗС с учета не предпринимало. В ответе на запрос мирового судьи сказано, что объект не снят с учета, имеет статус ЗС ГО. 

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не исполнено. Руководитель ООО «ТД «Лига» мог самостоятельно направить документы в МЧС России на списание ЗС ГО. При повторном выходе на объект в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оконные проемы в убежище отсутствуют, в связи с чем невыполнение пункта 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ вменено Обществу ошибочно. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОНД ЦАО 

<

адрес> ООО «ТД «Лига» выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» и Приказа от 15 декабря 2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (л.д.9-11). 

С целью осуществления контрольных мероприятий на предмет исполнения ранее выданного предписания, на основании распоряжения № заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального АО 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные должностные лица ОНД ЦАО 

<

адрес> осуществили в отношении ООО «Торговый дом «Лига» внеплановую выездную проверку (л.д.5-6).

По результатам проведенных надзорных мероприятий ОНД ЦАО 

<

адрес> установило, что Общество не исполнило требования пунктов 6-9,12,13,15 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и не устранило нарушения требований пунктов 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.10, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в отношении защитного сооружения -убежища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: допущено нарушение герметизации и гидроизоляции при эксплуатации защитного сооружения ГО в мирное время, допущено устройство проемов в ограждающих конструкциях, отсутствуют фильтры–поглотители; отсутствуют аварийные безнапорные емкости для питьевой воды; отсутствуют герметичные ворота и двери на подставках и прикрытыми съемными легкими экранами или щитами; не соблюдены правила окраски ЗС ГО, отсутствует документация защитного сооружения ГО в полном объеме. 

Результаты проверки зафиксированы в акте № проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального АО 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «ТД «Лига» составлен протокол № об административном правонарушении, по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с ч.4 ст.18 вышеуказанного закона обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций. 

В силу статьи 19 Федерального закона №28-ФЗ неисполнение должностными лицами и гражданами РФ обязанностей в области гражданской обороны влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании подпункта 4 пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности.

Приказом от 15.12.2002 N 583 МЧС Российской Федерации утвердило и ввело в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), согласно пункту 1.2 которых их требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационных укрытий).

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствии, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил).

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. 

Требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности, установлены пунктом 3.2 Правил. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования (п.3.2.2). 

В силу пункта 3.2.5 Правил во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами.

В пункте 3.2.10 Правил предусмотрены правила окраски элементов ЗС ГО. 

Пункт 3.6 Правил содержит перечень необходимой в ЗС ГО документации. 

Факт совершения ООО «Торговый дом «Лига» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), актом проверки №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества ГО, а также на выполнение мероприятий ГО, возложенных на ООО «ТД «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); заключением управления гражданской защиты ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), паспортом убежища № ООО «ТД «Лига» по адресу 

<

адрес> (л.д.19), свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (л.д.20), актом инвентаризации сооружения гражданской обороны инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией инвентаризационной карточки защитного ЗС ГО № (л.д.41-43). 

Мировой судья установил, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт выявленных надзорным органом нарушений при содержании убежища расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание об устранении нарушений в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано ООО «Торговый дом «Лига» обоснованно и подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Довод ООО «Торговый дом «Лига» об отсутствии у него обязанности по содержанию защитного сооружения мировой судья обоснованно признал несостоятельным.

Судом установлено, что убежище передано ООО «Торговый дом «Лига» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование и должно им содержаться; паспорт защитного сооружения составлен в соответствии с приложением N 6 к Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, заверен печатями ООО «Торговый дом «Лига» и ГУ МЧС Росси по 

<

адрес> и подписан генеральным директором Общества.

Ссылки защитников Общества об отсутствии у юридического лица обязанности по содержанию защитного сооружения гражданской обороны ввиду отсутствия потребности в нем и нецелесообразности его восстановления, что подтверждается заключением государственной межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, которой было рекомендовано снять объект с учета, а так же принятием обществом всех зависящих мер по выполнению предписания административного органа, суд считает неубедительными. 

Согласно п. 2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны.

На основании п. 2.5 Правил защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно пункту 2.6 данных Правил, в целях подготовки документации для снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в том числе - руководителем организации. В отношении защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, в состав которой включаются по согласованию представители ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет защитных сооружений гражданской обороны соответствующего субъекта Российской Федерации и территориального органа Росимущества, на территории которого находится данное защитное сооружение гражданской обороны.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, оценивает готовность защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с приложением N 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного защитного сооружения гражданской обороны (п.2.8 Правил).

До утверждения акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны с прилагаемой документацией направляется на согласование в МЧС России (пункт 2.10 названных Правил). После этого акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны утверждается решением соответствующего должностного лица (пункт 2.12 этих же Правил).

Между тем заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об организации подготовки документации для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета, а также по созданию соответствующей комиссии. Согласно сведениям ГУ МЧС России по 

<

адрес> защитное сооружение, расположенное по адресу 

<

адрес> инвентарный № числится в журнале учета ЗС ГО и имеет статус защитного сооружения-убежища, что подтверждается паспортом ЗС ГО (л.д.54). 

С учетом того, что перечисленные обязанности возложены Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 в т.ч. и на юридическое лицо, оснований для удовлетворения жалобы по указанным доводам не имеется.

Ссылки жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Торговый дом «Лига» вменялось невыполнение пункта 7 предписания №-ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на допущение Обществом устройства проемов в ограждающих конструкциях. В судебном заседании защитник Общества оспаривая законность данного пункта утверждал, что проемы (в т.ч. оконные) в ЗС ГО отсутствуют. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснила, что данный пункт в предписании указан ошибочно. Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение в виде устройства проемов в ограждающих конструкциях юридическим лицом допущено не было, суд полагает необходимым исключить из постановления выводы о том, что ООО «Торговый дом «Лига» не было выполнено предписание в части устранения проемов в ограждающих конструкциях.

Исключение из постановления мирового судьи данных выводов не влечет изменение квалификации содеянного и размера назначенного в минимальном размере административного штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый дом «Лига» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Торговый дом «Лига» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение вступило в законную силу 15.05.2017 года