Дело № 2-2440/2021

51RS0001-01-2021-003117-73

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что АО «Мурманская ТЭЦ» в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 является единственным поставщиком тепловой энергии в помещение по адресу: 

<

...>. В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, является собственностью ФИО1 Получив поставленную тепловую энергию, собственник нежилого помещения её стоимость не оплатил, в связи с чем за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 62 527 рублей 56 копеек. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием о погашении возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 01.02.1999 собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город 

<

адрес> является ФИО1 

В соответствии с выпиской ФГИС ЕГРН от 04.03.2021 площадь нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже дома, по адресу: г. 

<

адрес> 

АО «Мурманская ТЭЦ» в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 является единственным поставщиком тепловой энергии в помещение по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 62 527 рублей 56 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный.

26.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом услуга по поставке тепловой энергии оказана, а ответчик, будучи собственником нежилого помещения, свои обязательства по своевременному внесению платежей по оплате коммунальной услуги не выполняет, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество на сумму 62 527 рублей 56 копеек, то есть неосновательно обогатился.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 сумм неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 62 527 рублей 56 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 13.05.2021 на сумму 1 019 рублей 37 копеек, №7164 от 22.10.2020 на сумму 900 рублей, также судом зачтены суммы государственной пошлины:

- 59 рублей 93 копейки справка о возврате выдана судебным участком № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска 05.02.2020 по делу 2-3985/2019,

- 28 рублей 92 копейки справка о возврате выдана судебным участком № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска 05.02.2020 по делу 2-4013/2019,

- 41 рубль 10 копеек справка о возврате выдана Первомайским районным судом г. Мурманска 13.11.2020 по делу 2-2833/2020,

- 26 рублей 68 копеек справка о возврате выдана Первомайским районным судом г. Мурманска 16.02.2021 по делу 2-3557/2020.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, а именно в сумме 2 076 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» денежные средства за поставленную тепловую энергию в размере 62 527 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей, а всего 64 603 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.Г. Линчевская