Дело № 2 – 873/2020 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2020-000580-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А., 

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 26,2 кв.м. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, у ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств, в свою очередь он получил от ФИО1 ключи от гаража, а также документы об отводе земельного участка под строительство гаража. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным гаражом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, предоставил отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Саткинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земли №, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок под существующий капитальный гараж размером 6х4 м. по 

<

адрес>. В приложении к договору аренды земельного участка указано, что владельцем гаража № является ФИО1

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО1 получил от ФИО2 деньги в размере 100000 руб. за продажу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, возле общежития №. 

В материалы дела представлено извещение, согласно которому спорный гараж оборудован опломбированным индивидуальным прибором учета электроэнергии, при этом заказчиком и получателем услуги является ФИО2 ФИО2 с 2016 года по настоящее время производит оплату электроэнергии за указанный гараж (л.д. 9).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж при жизни не зарегистрировал.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняла: супруга наследодателя ФИО4 В состав наследственной массы вошли земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Тойота Аурис, на денежные средства, внесенные на в денежные вклады; на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4 спорный гараж в состав наследства не включен, так как не располагала сведениями о данном имуществе. 

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 продал гараж № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО, строительство спорного гаража завершил истец. 

Согласно техническому плану здания, подготовленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ., количество этажей – 1, площадь гаража 26,20 кв.м. 

Как следует из пояснений сторон, данных в предыдущих судебных заседаниях, после того, как ФИО1 продал свой гараж, ни он, ни его жена, ни его дети в гараже не появлялись, претензий к истцу не предъявляли. Истец пользуется приобретенным гаражом до настоящего времени. 

Согласно техническому плану, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение – гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 26,20 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ владеет недвижимым имуществом – гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности.

Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования им ФИО2 заявлено не было.

Таким образом, суд считает возможным признать ФИО2 собственником недвижимого имущества - гаража №, общей площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гараж №, общей площадью 26,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. 

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Шелонцева Т.В.

По состоянию на 25 сентября 2020 года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А. 

Секретарь Шелонцева Т.В.

Дело № 2 – 873/2020 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2020-000580-44