Дело № 2-622/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием представителей сторон, помощника прокурора Советского района г.Воронежа Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба от ДТП, указав, что 14.02.2015г. в 07-30 минут, ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, на пересечении улиц Матросова и Ворошилова нарушил требования п.6.2., 6.13.ПДД РФ, то есть на перекрестке двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП пассажирке автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, многочисленные кровяные подтеки (синяки) правого плеча и предплечья; он- истец также получил легкие телесные повреждения (синяки на теле) и порчу личного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от 20.10.2015г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное постановление 20.10.2015г. вступило в законную силу. За время рассмотрения дела об административном правонарушении, им- истцом понесены расходы: за участие в нем и представление его интересов адвокатом ФИО2, с которым было заключено соглашение, в размере 

<

данные изъяты> коп., на оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., на печать фотографий с места ДТП для приобщения к материалам судебного дела, в качестве доказательств, в размере 

<

данные изъяты> коп., по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате ДТП, виновником которого является ответчик, у него- истца возникла необходимость оплаты услуг по транспортировке, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> на эвакуаторе с места ДТП (

<

адрес> перекресток улиц Матросова и Ворошилова) до места его проживания и нахождения транспортного средства (

<

адрес>) в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ему- истцу в результате указанного ДТП, были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе на оплату услуг представителя-

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг-

<

данные изъяты> руб., расходы на печать фотографий с места ДТП для приобщения к материалам судебного дела в качестве доказательств-

<

данные изъяты> руб.; оплата госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертизы в 

<

адрес>- 

<

данные изъяты> руб.; расходы за услуги по транспортировке на эвакуаторе поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по восстановительному ремонту а/м 

<

данные изъяты> г.н. № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и нравственных страданий в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: на оплату услуг представителя-

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату нотариальных услуг-

<

данные изъяты> рублей; расходы на печать фотографий с места ДТП для приобщения к материалам судебного дела в качестве доказательств-

<

данные изъяты> рублей; оплата госпошлины - 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы в 

<

адрес>»- 

<

данные изъяты> рублей; расходы за услуги по транспортировке на эвакуаторе поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать.

3-и лица: ООО «РСТК» и ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить частично исковые требования, исследовав материалы дела, административное дело №г., приходит к следующему.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.02.2015г. ответчик ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, нарушил п.п.6.2., 6.13.Правил дорожного движения РФ, то есть на нерегулируемом перекрестке двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и оба транспортных средства получили механические повреждения. Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.10.2015г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-14). 

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения. (л.д.15-17).

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец свои требования мотивировал тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, в виде синяков на теле, испытывал физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать т.е обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение своих доводов, по ходатайству истца, были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО9, которые пояснили, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП, они видели у ФИО3 кровоподтек на плече и были боли в плече, за медицинской помощью он не обращался.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они не были участниками дорожно-транспортного происшествия, при каких обстоятельствах ФИО3 получил телесные повреждения, их причинно- следственно связь с ДТП, они пояснить не смогли.

Из материалов дела усматривается, что пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. (л.д.9-13)

Доказательств, подтверждающих причинения вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в этой части исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, в иске ему следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 убытков, понесенных им в ходе рассмотрения административного дела в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> коп. – за проведение экспертизы, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – за печать фотографий с места ДТП для приобщения к материалам дела. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 24.7 КоАП, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Указанным положением п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Как установлено в судебном заседании, в рамках административного дела №, истцом понесены расходы по оплате автотехнической экспертизы, производство которой поручено 

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23, 24-38)

В то же время, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не отражено решение об указанных расходах.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, является возвращение истцу денежных средств, уплаченных им на производство экспертизы, т.к. в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы по оплате экспертизы в рамках административного дела являются для истца убытками, которые должны быть взысканы с виновного лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом по делу об административном правонарушении могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящем судебном заседании установлено, что виновные действия ФИО4 находятся в прямой причинной связи с причинением убытков ФИО3, который, являясь вторым участком ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя, доказывая отсутствие своей вины в совершении ДТП.

Суд принимает во внимание, в качестве доказательств, понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Воронежском областном суде по жалобе ФИО4, на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам: № от 24.11. 2015 года на сумму 

<

данные изъяты> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. (л.д.139-140, 141 ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В результате ДТП истец оплатил услуги по транспортировке, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> на эвакуаторе с места ДТП (

<

адрес>) до места моего проживания и нахождения транспортного средства (

<

адрес>) в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.21).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, ФИО4 – в страховой компании «РСТК» по полису №. (л.д. 7 дело №). 

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о выплате понесенных расходов по транспортировке автомобиля в страховую компанию и ему было отказано.

В связи с чем, заявленные требования истцом о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по транспортировке автомобиля не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на печать фотографий в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку доказательств приобщения данных фотографий к материалам дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность выдана для участия не по конкретному делу, поэтому издержки понесенные истцом в размере 

<

данные изъяты> коп. за её оформление не подлежат взысканию с ответчика и в этой части требований истцу следует отказать. (л.д. 136)

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.