Дело № 2-3411/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Элькановой Д.А., 

с участием истца ФИО4, 

представителей истца ФИО5, ФИО6, действующих по доверенности, 

представителя ответчика Мэрии МО г. Черкесска ФИО7, действующего по доверенности, 

представителя третьего лица Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска ФИО8, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Мэрии МО г. Черкесска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г. Черкесска по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм. В обоснование требований указал, что является инвалидом с детства, собственником ? доли квартиры, общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>. В указанной квартире проживает с матерью ФИО3, являющейся инвали

<

адрес> группы, и братом ФИО1, являющимся собственником остальной части квартиры. С августа 1982г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, несмотря на то, что он числится на указанном учете уже более 35 лет, жилое помещение ему так и не предоставлено. Им неоднократно направлялись обращения ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке, однако ему незаконно и необоснованно отказывают, нарушая его права. Согласно заключения врачебной комиссии № от 19.05.2017г. РГБПУ «Психоневрологический диспансер» он страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелым, стойким, часто обостряющимися болезненными проявлениями, при которых невозможно проживание гражданина в одной квартире; данное заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что он был включен в список инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, под № в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений. Реализация его права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем. Кроме того, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

В настоящем судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 указанного Федерального закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право истца на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», к данным заболеваниям относится, в том числе: хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, с соответствующим кодом заболеваний по №

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой № от 08.11.2016 года. 

ФИО4 является собственником ? доли общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2009 года. ? доля квартиры принадлежит его брату ФИО1 согласно выписки из ЕГРН от 18.05.2017 года. По данному адресу зарегистрирована и проживает мать истца ФИО3, что следует из домовой книги. 

Иного жилого помещения истец не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2017.

Как следует из Решения Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 11.08.1982 года №, утвержденным протоколом № жилищной комиссии горисполкома от 09.11.1982 года, ФИО4 как инвалид детства № группы с составом семьи из двух человек, поставлен на учет нуждающихся в жилье граждан. 

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии № от 19.05.2017 года РГБПУ «Психоневрологический диспансер» ФИО4 страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелым, стойким, часто обостряющимися проявлениями, при которых невозможно проживание гражданина в одной квартире (F71.81).

ФИО4 при обращении с заявлением 22.05.2017 года в жилищную комиссию по учету, обмену, распределению и приватизации жилья мэрии муниципального образования г. Черкесска и пакетом документов, в том числе заключением врачебной комиссии № от 19.05.2017 года был включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. №.

Из письма Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 20.06.2017 года за № в адрес ФИО4 следует, что он состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении с августа 1982 года. По состоянию на 01.01.2017 года его номер в общей очередности по г. Черкесску – 153, в льготной очередности – 735. В списках граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. №, ФИО4 состоит под №.

В ответе на запрос суда главного врача РГЛПУ «Психоневрологический диспансер» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз ФИО4: 

<

данные изъяты>

На основании протокола заседания жилищной комиссии по учету, обмену, распределению и приватизации жилья мэрии муниципального образования г. Черкесска № 3 от 19.02.2018 года, утвержденного постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска от 21.02.2018 года № 98, в связи с вступлением в законную силу с 01.01.2018 года Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», ФИО4 исключен из списка граждан, страдающих заболеваниями, входящими с перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с тем, что код его заболевания не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная психиатрическая экспертиза с поставленными перед экспертами РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» вопросами: страдает ли ФИО4 психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно? Если страдает, то указать код заболевания. Согласно заключения комиссии экспертов от 04.09.2018г. № 618 психическое расстройство, имеющееся у ФИО4 не входит в Перечень тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. 

Данные доводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы № от 04.09.2018 года, выполненному экспертами РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер», поскольку данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперты на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

На основании изложенного в вышеуказанном перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире заболевание истца не указано.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что истец не обладает правом внеочередного предоставления жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ, и в исковых требованиях об обязании Мэрию МО г. Черкесска предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Черкесска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковом заявлении ФИО4 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева