Дело ###

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. 

<

...>

Суздальский районный суд 

<

...> в составе

председательствующего судьи ФИО3.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от *** в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банком ответчику предоставлена кредитная карта «Халва» с возобновленным лимитом кредитных денежных средств в размере 120 000,00 руб. под 0,0001% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***. По состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 160 752,52 руб. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 116 385,10 руб., из которых: иные комиссии – 4 429,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 111 955,87 руб.

*** заемщик ФИО2 умер. Представителем истца направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело ### заведено у нотариуса ФИО5 после смерти ФИО2, умершего ***.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб. 55 коп., указав, что задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 116 385,10 руб. погашена в ходе рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что задолженность по кредитному договору погашена ***.

Трети лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие обязательств заемщика ФИО7 перед ПАО «Совкомбанк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общими условиями договора потребительского кредита; расчетом задолженности по договору от *** ### по состоянию на ***.

Из указанных материалов дела следует, что *** ПАО «Совкомбанк» заемщику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 120 000,00 руб. под 0,0001% годовых сроком на 120 месяцев.

Судом установлено, что ФИО2, *** года рождения, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ### ###, выданным *** Отделом ЗАГС администрации 

<

...>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на *** составила 116 385 руб. 10 коп., в том числе, иные комиссии – 4 429,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 111 955,87 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактически произведенным платежам, отраженным в представленных документах; ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела ###, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником имущества ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Другие наследники первой очереди по закону ФИО2 – дочь ФИО6, сын ФИО7 отказались от принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 935 025 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 99,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, кадастровой стоимостью 582 187,95 рублей; 770+/-9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также имеются сведения об открытых счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти 486,36 рублей, в АО Почта Банк, остаток на дату смерти 184,00 рубля.

Суд полагает, что к ответчику ФИО1, как к наследнику по закону, принявшему наследство после умершего заемщика ФИО2, перешла и имущественная обязанность по возврату денежных средств банку по кредитному договору, учитывая наличие наследственного имущества ФИО2

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ***, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 116 385,10 руб. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает его стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию с ответчика ФИО1, принявшей наследство умершего заемщика ФИО2, в размере 116 385,10 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем ответчиком ФИО1 представлена копия приходного кассового ордера ### от *** об оплате задолженности по договору, то есть в ходе рассмотрения дело по существу. Оплата подтверждается представителем истца в письменных уточнениях.

По указанным обстоятельствам решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору считается исполненным.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказа от иска в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору истец не заявлял, соответствующее определение о прекращении производства по делу в указанной части судом не выносилось.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена в ходе рассмотрения дела по существу, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 491,55 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от ***, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт серии ### ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ###) с ФИО1 (паспорт серии ### ###) задолженность по кредитному договору ### от ***, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 116 385 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 10 коп.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ###) с ФИО1 (паспорт серии ### ###) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 491,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО3

Мотивированное решение составлено ***

Председательствующий ФИО3