Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Геворгяне А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного Акционерного Общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в порядке суброгации, и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай CRETA регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО Ингосстрах, по полису №

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Мерседес, гос. рег. знак № 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: №, произошло дорожно транспортное происшествие, с участием: автомобиля Мерседес Бенц гос рег знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Хендай Крета, гос рег знак №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ответчика ФИО1 который управлял автомобилем Мерседес Бенц гос рег знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скоростной режим и совершил наезд на автомобиль Хенде крета № 

Ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Мерседес Бенц гос рег знак № застрахована не была, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Ответственность водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Хендай Крета гос рег знак № была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису МММ №. 

СПАО Ингосстрах оплатил стоимость ремонта транспортного средства Хендай Крета гос рег знак № на сумму 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, следовательно, к отношениям по возмещению ущерба, возникшим между сторонами, следует применять ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по взысканию гос. пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 94,98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного Акционерного Общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иванова