ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

г. Саранск 31 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Саранский опытный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саранский опытный завод» (далее ООО «Саранский опытный завод») обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что оно является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную.

Изучив административное исковое заявление общества с ООО «Саранский опытный завод» прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№> равной его рыночной стоимости подписано и подано в Верховный Суд Республики Мордовия Е.И.В.. Из доверенности от 27 декабря 2016 г., приложенной к административному исковому заявлению, следует, что ООО «Саранский опытный завод» в лице его директора Т.В.А.. уполномочивает Е.И.В. совершать от его имени и представлять интересы в организациях, в судебных органах, в том числе с правом подписания и подачи в суд искового заявления по гражданско-правовым спорам, заявлений об административных правонарушениях, предъявление их в суд, при этом в доверенности отсутствуют сведения о праве указанного представителя на подписание и подачу административного искового заявления в суд, а также к иску не приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Анализ положений статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание и подачу в суд административных исковых заявлений.

Поскольку в представленной представителем Е.И.В. доверенности в нарушение положений статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует указание на право подачи ею административного искового заявления, следовательно, административный иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, административное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административному истцу ООО «Саранский опытный завод» административное исковое заявление и все приложенные к нему документы.

Разъяснить ООО «Саранский опытный завод», что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов