Дело №- 

3771 

/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 18 сентября 2019 года 

<

адрес> Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 2 440 000 руб. Согласно указанного договора купли-продажи, источником оплаты являются:

- средства целевого жилищного займа согласно целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитные средства, предоставляемые ЗАО «Глобэксбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется покупателю в размере 1 913 000 руб. Целевой жилищный кредит согласно жилищному займу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется покупателю на погашение первоначального взноса в размере 526 962,13 руб., на погашение обязательств по кредитному договору перед ЗАО «Глобэксбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенная квартира обременена ипотекой в силу закона, что подтверждено п. 5.6 договора купли-продажи. Являясь военнослужащим, истец использовал свое право на участие обеспечение военнослужащих в покупке жилья. 

В настоящее время между истцом и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи. Вместе с тем, ответчиком не снято обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, а ответчик отказывается снять обременения и продолжает требовать долг, который был списан за счет средств накопления. 

Обременение на квартиру, которое до настоящего времени не снято ответчиком, нарушает права истца и третьего лица, с которым заключен предварительный договор купли-продажи.

В связи с тем, что в одностороннем порядке истец не имеет возможности снять обременения с квартиры в виде ипотеки, обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - адвокат Балышева И.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковое заявление. 

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 2 440 000 руб. Согласно указанного договора купли-продажи (п. 2.1 договора), источником оплаты являются:

- средства целевого жилищного займа согласно целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитные средства, предоставляемые ЗАО «Глобэксбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 913 000 рублей, сроком 172 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>103, с переменной процентной ставкой, установленной п. 3.2 кредитного договора (л.д. 31-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, предоставленного ЗАО «ГЛОБЭКС», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 526 962, 13 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 51-52). 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице заместителя руководителя Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 (залогодатель) заключен последующий договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному залогодателем и залогодержателем, передает в последующую ипотеку залогодержателю указанное в п. 2 жилое помещение (жилое помещение по адресу: 

<

адрес>). 

Залогодатель, в силу указанного последующего договора, информирует залогодержателя о том, что на день подписания настоящего договора жилое помещение находится в ипотеке в силу закона (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении АО «ДОМ.РФ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 913 000 рублей, сроком 172 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>103, процентная ставка установлена п. 3.2 кредитного договора. В ходе рассмотрения указанного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека». ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 65 296, 78 рублей. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации 54-54-01/028/2011-409. Залог квартиры подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «ГЛОБЕКС». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ЗАО «Надежный дом» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № Ц.2/2011, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» учреждено АО «ДОМ.РФ», наименование общества – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». 

В материалы дела представлена справка Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой АО «ДОМ.РФ» уведомляет о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по займу равен 0,00 рублей, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует. 

При указанных обстоятельствах заявленные АО «ДОМ.РФ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Также, судом установлено, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФГКУ «Росвоенипотека» перечислены денежные средства в сумме 65 296,78 рублей, в связи с чем, требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 обращался с заявлением к ответчику о снятии обременения в пользу РФ на квартиру, приобретенную с использование м средств ипотечного кредита и расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81).

В последующем, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в связи с отсутствием задолженности по целевому жилищному займу от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращением действия указанного договора, просил снять обременения на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-80).

В ответе на обращение истца, ответчиком было отказано, так как право на накопления не возникло, в связи с чем для осуществления полного возврата средств ЦЖЗ и снятия обременения с квартиры необходимо вернуть денежные средства, перечисленные по договору в размере 2 168 771,87 руб. (л.д. 84-85).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

На основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организацией либо средств займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст. 11 указанного выше закона, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ).

Учитывая, что ответчик уклоняется от снятия обременения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры, что нарушает право истца, последний обратился в суд.

При этом, суд считает, что материалами дела в полном объеме подтверждено исполнение обязательств истца перед ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.

Так, при рассмотрении дела № Центральным районным судом 

<

адрес>, ФГКУ «Росвоенипотека» в своих требованиях указала, что ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 168 771, 87 рублей, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа для погашения ипотечного кредита. Вместе с тем, требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» выступала задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 65 296, 78 рублей, в удовлетворении которых было отказано в связи с добровольным перечислением указанных денежных средств.

Кроме этого, доводы ответчика полностью опровергаются справкой, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на основании сведений регистрирующего органа ИНС Участника ДД.ММ.ГГГГ открыт повторно «15» категории с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ Задолженность участника полностью списана ДД.ММ.ГГГГ за счет учтенных на ИНС накоплений (л.д. 78). 

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств, которые были обеспечены ипотекой (залогом), влекут прекращение ипотеки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения – удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» октября 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.