Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 01.02.2018 в 00 часов 38 минут в районе дома № 24 по ул. Грунтовая г. Красноярска последний, являясь водителем транспортного средства С. г.н. № имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в постановлении неверно указана дата его вынесения, от медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 01.02.2018 он был остановлен сотрудниками ДПС, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поскольку предполагал, что в его крови обнаружат наркотики так как он только что выписался из больницы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018, согласно которому 01.02.2018 в 00 часов 38 минут в районе дома № 24 по ул. Грунтовая г. Красноярска ФИО1, являясь водителем транспортного средства С. г.н. №, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2018, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2018, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.02.2018, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- записью видеорегистратора автомобиля ДПС.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. 

В связи с выявленными признаками опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При этом ФИО1 не оспаривает, что фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного ему сотрудниками полиции, о чем пояснил при рассмотрении дела в суде второй инстанции. 

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения ФИО1 также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах и добытых доказательствах доводы ФИО1 о нарушениях при направлении на медицинское освидетельствование не соответствуют действительности.

Описка в дате вынесения постановления мирового судьи исправлена определением от 20.04.2018. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17.04.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако